Дело № 1-45/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г. Никольск Вологодской области
Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Никольского района Топорковой В.М., подсудимого Кудринского А.Н., защитника - адвоката Шиловского В.Н. представившего удостоверение № 318 и ордер № 81 от 03.08.2010 г., при секретаре Верховцевой Е.А., а также с участием потерпевшего В.П., свидетелей А.А., М.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кудринского А.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Кудринский А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Никольск при следующих обстоятельствах.
ХХ ххххх 2010 года около ХХ часов ХХ минут Кудринский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение, открыто, в присутствии потерпевшего В.П., предпринял попытку хищения денежных средств в сумме 950 рублей, находившихся у потерпевшего. Завладев деньгами, Кудринский пытался скрыться с места происшествия, но был остановлен потерпевшим В.П., затем и сотрудниками милиции, вследствие чего не довел преступление до конца, по причинам от него независящим. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему В.П. причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей.
Подсудимый Кудринский А.Н. признал вину в том, что, встретив в указанное время на ул. Хххххххх г. Никольск знакомого ему В.П. попросил у него денег. В.П. дал ему 8 рублей. Этих денег ему было недостаточно, поэтому он открыто выхватил у В.П. из руки деньги. В.П. пытался вернуть деньги и уронил его на площадку около магазина. Проезжавшие мимо сотрудники милиции вмешались в ситуацию и отобрали у него деньги. Находясь в ОВД по Никольскому району, он добровольно признал себя виновным в совершении преступных действий в отношении В.П. и написал чистосердечное признание.
Вина Кудринского А.Н. в совершении покушения на открытое хищение денежных средств, кроме признания вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в их совокупности.
Так, потерпевший В.П. показал, что ХХ ххххх года в вечернее время Кудринский А.Н. просил у него денег на спиртные напитки. Предложенная им сумма не устроила Кудринского А.Н., и он выхватил из его руки деньги в сумме 950 рублей, оставшиеся после покупки спиртных напитков в магазине «Ххххххх» на ул. Хххххххх г. Никольск Он попросил вернуть деньги, но Кудринский А.Н., не желая отдавать их, отступал назад. Он уронил Кудринского на землю. Проезжавшие мимо сотрудники милиции подошли к ним, и, выяснив ситуацию, доставили в ОВД по Никольскому району. Деньги ему возвращены, материальных требований он не имеет.
В чистосердечном признании Кудринский А.Н. сообщил, что при встрече с В.П. он выхватил у него из рук деньги, которые последствии отдал подъехавшим сотрудникам милиции л.д. 10).
Свидетель А.А. показал, что ХХ ххххх 2010 года он дал В.П. одну тысячу рублей одной купюрой. От сотрудников милиции узнал, что часть денег у В.П. была похищена.
Из показаний свидетеля Т.М., оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она, являясь продавцом магазина «Ххххххх», расположенного на ул. Хххххххх г. Никольск, около ХХ часов ХХ минут продала В.П. одну бутылку вина «Портвейн 777» за 50 рублей. За покупку В.П. рассчитался купюрой достоинством 1000 рублей. Она сдала сдачу 950 рублей: одну купюру достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 50 рублей.
Свидетель М.П. показал, что ХХ хххх 2010 года при патрулировании улицы Ххххххх г. Никольск около ХХ часов ХХ минут около магазина «Хххххххх» была замечена конфликтная ситуация между Кудринским А.Н. и В.П. При их опросе сотрудниками милиции было установлено, что Кудринский А.Н. пытался похитить у В.П. деньги. В.П. просил вернуть деньги, а Кудринский А.Н. их не отдавал. Деньги в сумме 950 рублей были изъяты у Кудринского А.Н. на месте совершения преступления.
По результатам осмотра места происшествия у Кудринского А.Н. были изъяты денежные купюры: одна достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей л.д. 3-5).
Денежные купюры: одна достоинством 1000 рублей, четыре достоинством 100 рублей, одна достоинством 50 рублей, после осмотра и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены В.П.л.д. 38-40, 41).
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Судом установлено, что подсудимый Кудринский А.Н. пытался открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладеть денежными средствами потерпевшего В.П., причинив последнему материальный ущерб на сумму 950 рублей. Преступные действия Кудринским А.Н. не были доведены до конца по причинам от него независящим. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ст. 66 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также мнение потерпевшего.
Имеющиеся в деле материалы, позволяют суду характеризовать Кудринского А.Н. отрицательно. Подсудимый неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая, что противоправные действия совершены ФИО8 из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего и других посторонних лиц, суд приходит к выводу о их повышенной общественной опасности. Поэтому суд не находит оснований для применения правила ч. 2 ст. 14 УК РФ и возможности прекращения дела по малозначительности.
Поведение подсудимого, с учетом данных о личности, является социально опасным. С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества и не находит оснований ни для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, ни для применения условного осуждения.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кудринского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда от ХХ хххххх 2010 года в отношении Кудринского А.Н. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в виде одного года 1 месяца лишения свободы) присоединить наказание, не отбытое по приговору Никольского районного суда от ХХ хххххх 2010 года и окончательно назначить 2 (два) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения на кассационный период Кудринского А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Кудринскому А.Н. самостоятельное следование к месту лишения свободы. Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Арсеньева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 августа 2010 года.