Дело № 1-38/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск Вологодской области 07 июля 2010 г.
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Никольского района Вологодской области заместителя прокурора Топорковой В.М.,
защитника адвоката Шиловского В.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер от 07 июля 2010 г. № ХХ,
подсудимой Селяковой О.С.,
потерпевшем Попове С.Н.,
при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
Селяковой О.С., родившейся ХХ декабря ХХХХ года в деревне ..., проживающей по адресу: ..., сведения о личности, ранее не судимой, сведения о личности,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Установил:
Селякова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в деревне ... ХХ ХХХХ 2010 года года при следующих обстоятельствах.
Указанного числа в 14 часов Селякова О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Попова С.Н., расположенном по адресу: ..., тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, который находился в спальной комнате, совершила хищение денежных средств на сумму 10000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Похищенные деньги присвоила себе и использовала в личных целях. В результате Попову С.Н. причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимая Селякова О.С. вину признала полностью, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с адвокатом.
По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась Селякова О.С., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и назначает подсудимой за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимая Селякова О.С. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая согласно представленных материалов характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о личности.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, суд учитывает ее материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Поскольку ограничений для отбывания подсудимой наказания в виде обязательных работ не имеется, фактическая возможность отбывания указанного вида наказания на территории ХХХ-го сельского поселения существует, суд считает необходимым назначить Селяковой О.С. данный вид наказания.
Меру пресечения на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Поповым С.Н. на сумму 6180 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – телефон марки ХХХ, сим-карта оператора «ХХ», коробка под мобильный телефон с гарнитурой, зарядным устройством, гарантийным талоном, договором об оказании услуг связи и брошюрой «Руководство пользователя», сапоги черного цвета передать по принадлежности подсудимой Селяковой О.С.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Селякову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ в количестве 200 часов.
Меру пресечения на кассационный период осужденной Селяковой О.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Попова С.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Селяковой О.С. в пользу Попова С.Н. в счет возмещения материального ущерба 6180 (Шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – телефон марки ХХХ, сим-карту оператора «ХХ», коробку под мобильный телефон с гарнитурой, зарядным устройством, гарантийным талоном, договором об оказании услуг связи и брошюрой «Руководство пользователя», сапоги черного цвета передать по принадлежности подсудимой Селяковой О.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильного применения уголовного закона,
- несправедливости приговора.
Председательствующий – О.А. Шмакова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 июля 2010 года.