Дело № 1-72/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск Вологодской области 17 декабря 2010 г.
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Никольского района Вологодской области прокурора Конева А.Н., защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение № ХХ и ордер от ХХ.ХХ.ХХ10 г., подсудимого Сумарокова И.И., потерпевших В.С., Г.Н., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сумарокова Ильи Ивановича, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Хххххх, проживающего по адресу: Хххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххх, Хххххххх, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; ч. 1 ст. 161 – ст. 30 ч. 3; 158 ч. 3 п. А УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Установил:
Сумароков И.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну с незаконным проникновением в жилище, а также совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в Хххххх при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХ10 года около ХХ часов Сумароков И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, тайно, в отсутствии посторонних лиц, проник в квартиру В.С. по адресу: Хххххх, откуда похитил вещи и продукты питания: мужскую куртку стоимостью 1500 рублей, камуфляжные брюки стоимостью 180 рублей, зимние сапоги мужские стоимостью 800 рублей, монтажную пену 1 шт. стоимостью 220 рублей, 1 литр меда стоимостью 526 рублей 80 копеек, бальзам «ХХХ» емкостью 0,5 литра стоимостью 110 рублей. Похищенное присвоил себе и использовал в личных целях, причинив тем самым ущерб потерпевшей на сумму 3336 рублей 80 копеек.
Он же ХХ.ХХ.ХХ10 года около ХХ часов ХХ минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Хххххх, имея умысел на совершение хищения с полки шкафа, тайно, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, совершил хищение мобильного телефона марки «ХХХХ», принадлежащего Г.Н. Ущерб, причиненный кражей Г.Н. составил 1570 рублей.
ХХ.ХХ.ХХ10 года около ХХ часов Сумароков И.И., находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: Хххххх, имея умысел на завладение чужим имуществом и реализуя этот умысел, открыто, в присутствие потерпевшего Н.И., совершил хищение со стены указанного гаражного бокса барсетки, принадлежащей Н.И., стоимостью 150 рублей, в которой находились деньги в сумме 1130 рублей и водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Н.И.. После хищения барсетки потерпевший Н.И. стал преследовать Сумарокова И.И., в результате чего Сумароков И.И. выбросил барсетку в реку ХХХ, тем самым не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате покушения на открытое хищение имущества совершенного Сумароковым И.И. Н.И. причинен ущерб на сумму 1280 рублей.
Подсудимый Сумароков И.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по факту проникновения в квартиру В.С. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения в доме Г.Н. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Сумароков И.И. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению административных правонарушений и преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие на иждивении Сумарокова И.И. малолетнего ребенка суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку приговором мирового судьи по судебному участку № 52 от 04 марта 2010 года установлена вина Сумарокова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, направленного против интересов своих несовершеннолетних детей.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его семейное и материальное положение, мнение потерпевших о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Сумарокову И.И. на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.И., по мнению суда, подлежит оставлению без рассмотрения, в виду неявки его в судебное заседание.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Сумарокова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа.
Признать Сумарокова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год.
Признать Сумарокова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 – ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сумарокову И.И. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначив Сумарокову И.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На период испытательного срока возложить на Сумарокову И.И. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни и сроки, определенные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, не совершать нарушения общественного порядка, предусматривающие административную ответственность.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Сумарокову И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Н.И. оставить без рассмотрения, разъяснить Н.И., что он имеет право обратиться за разрешением указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильного применения уголовного закона,
- несправедливости приговора.
Председательствующий – О.А. Шмакова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.