Дело № 1-67 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Никольск Вологодской области
Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., подсудимого Карачева М.Н., защитника Пановой С.А., представившей удостоверение №200 и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца В.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карачева М.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Хххххх, , проживающего Хххххх, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карачев М.Н. виновен в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено в эксплуатационных лесах Хххххх участкового лесничества, при следующих обстоятельствах.
ХХ и ХХ.Х.ХХ10 года, Карачев М.Н., имея единый умысел на незаконную рубку леса, не имея разрешительных документов, используя принадлежащую ему бензопилу «ХХХ» в квартале ХХ, выдел ХХ Хххххх участкового лесничества, произвел незаконную рубку деревьев: породы ель в количестве 28 штук, объемом 30, 72 кубометра по таксовой стоимости 106 рублей 24 копейки за кубометр; породы сосна в количестве 4 штук, объемом 5, 58 кубометров по таксовой стоимости 117 рублей 70 копеек за кубометр; породы осина в количестве 1 штуки, объемом 0,03 кубометра, по таксовой стоимости 11 рублей 93 копейки. Указанными действиями лесному хозяйству причинен особо крупный ущерб, составивший, с учетом пятидесяти кратной таксовой стоимости древесины, 196040 рублей 84 копейки.
В судебном заседании подсудимый Карачев М.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердил, что он совершил это преступление и поддержал свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству подсудимого Карачева М.Н., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и гражданского истца В.П., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Карачев М.Н., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание чистосердечное признание им своей вины, характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Карачева М.Н. суд считает: в соответствии с подпунктом «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На учетах у врачей у нарколога и психиатра Карачев М.Н. не состоит.
Учитывая условия жизни его семьи, отсутствие постоянной работы и стабильного дохода, необходимости возмещения материального ущерба, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 260 ч. 3 УК РФ, не назначать.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, в частности необходимость оплаты обучения дочери, обучающейся по очной форме, на платной основе, поведение подсудимого после совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление.
В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на поведение подсудимого, суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск, заявленный прокурором Никольского района о взыскании материального ущерба в сумме 196040 рублей 84 копейки, поддержанный представителем гражданского истца в указанной сумме, и признанный подсудимым, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карачева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком на два года, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на Карачева М.Н. дополнительную обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения на кассационный период Карачеву М.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Карачева М.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Российской Федерации с зачислением в доход Федерального бюджета 196040 рублей 84 копей ки (Сто девяносто шесть тысяч сорок рублей 84 копейки), а также государственную пошлину в районный бюджет 5120 рублей 82 копейки.
Вещественное доказательство бензопилу «ХХХ» как орудие преступления конфисковать и передать на реализацию в специализированный государственный орган.
Незаконно добытую древесину, в количестве 40 сортиментов деревьев породы ель и сосна, пиломатериал: брус 150х150 в количестве 17 штук, доску 100х50 в количестве 12 штук, переданную ответственное хранение и находящуюся на деревообрабатывающей базе ИП П.С., обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Арсеньева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04 декабря 2010 года.