Дело № 1-73/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года. г. Никольск
Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Кудринского А.В., защитника Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., а также с участием потерпевшей Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудринского А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ
у с т а н о в и л:
Кудринский А.В. виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ10 года в д.Хххххх Хххххх, при следующих обстоятельствах.
Кудринский А.В., имея умысел на хищение имущества, путем выставления стекла из оконной рамы хозяйственной постройки, проник в жилой дом № ХХ д. Хххххх, принадлежащей гр. Г.В. откуда тайно похитил: две пары зимних ботинок по цене 1500 рублей за пару, общей стоимостью 3000 рублей; пару перчаток стоимостью 50 рублей; три зимних куртки по цене 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 4500 рублей; 1 пару шерстяных носков стоимостью 100 рублей; 2 пары полушерстяных носков по цене 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; одну детскую футболку, стоимостью 80 рублей; трое спортивных брюк, по цене 350 рублей, на общую сумму 1050 рублей; одну куртку осеннюю стоимостью 1700 рублей; 12 пар носков марки «Русская зима» по цене 60 рублей за пару, на общую сумму 720 рублей. Своими действиями Кудринский А.В. причинил потерпевшей Г.В. материальный ущерб на сумму 11300 рублей, который для нее является значительным.
Кудринский А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству подсудимого Кудринского А.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Г.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности.
Так, подсудимым Кудринским А.В., совершено тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Совокупность данных о личности подсудимого, позволяет суду характеризовать его удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение, условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Кудринского А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кудринского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Кудринского А.В. в период испытательного срока один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения на кассационный период Кудринскому А.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий Н.П. Арсеньева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 января 2011 года.