Дело № 1-9 \11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Никольск
Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Лешукова А.А., защитника Коноплева А.Д., представившего удостоверение № 421 и ордер, при секретаре Дресвяниной Н.П., а также с участием потерпевшей Н.Г., представителя потерпевшего ООО «ХХХХ» Антоновой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лешукова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ, уроженца Хххххх области, проживающего Хххххх, ХХХХ, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 -ст.158 ч. 1 РФ,
у с т а н о в и л:
Лешукова А.А. виновен:
в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,
в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищении чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХХХ года, около ХХ.ХХ.ХХХХ часа, Лешуков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения материальных ценностей, путем отжима входных дверей со стороны приусадебного участка проник в жилой дом по адресу: Хххххх, принадлежащий Н.Г., откуда тайно похитил : DVD-проигрыватель «ХХХХ», заводской номер № ХХ, стоимостью 2950 рублей, мобильный телефон ХХХХ», заводской номер № ХХ, стоимостью 990 рублей, со встроенной в телефон сим-картой, номер № ХХ, стоимостью 150 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону «ХХХХ» стоимостью 320 рублей. Похищенное Лешуков А.А, присвоил и использовал в личных целях.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей Н.Г. материальный ущерб на сумму 4410 рублей.
Он же ХХ.ХХ.ХХХХ года, в промежуток времени между ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «ХХХХ по адресу: Хххххх, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил: мобильный телефон марки « ХХХХ», заводской номер № ХХ, с зарядным устройством, стоимостью 5490 рублей, женскую сумку стоимостью 900 рублей, с косметичкой стоимостью 200 рублей, принадлежащие О.Н., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 6590 рублей.
Он же, являясь рабочим ООО «ХХХХ», ХХ.ХХ.ХХХХ года, находясь на территории предприятия по адресу Хххххх, имея умысел на хищение сливочного масла, тайно, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа прошел в помещение маслоцеха, откуда взял одну коробку сливочного масла весом 10 килограммов, по цене 250 рублей за 1 килограмм, одну коробку сливочного масла весом 5 килограммов, по цене 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 3750 рублей, и перенес их в подсобное помещение укрыв от других лиц пустыми коробками. Указанные коробки со сливочным маслом были обнаружены мастером ООО «ХХХХ» Г.И. и помещены в камеру хранения. Тем самым, Лешуков А.А. имея умысел на хищение 15 килограммов сливочного масла, стоимостью 3750 рублей, не довел свои действия до конца, по обстоятельствам от него независящим.
Лешуков А.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что именно он совершил вышеуказанные преступные действия. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству подсудимого Лешукова А.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевших Н.Г., О.Н., представителя потерпевшего ООО «ХХХХ» Антоновой Н.О., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Лешукова А.А.:
по факту хищения материальных ценностей из жилого дома Н.Г. по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
по факту хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей О.Н. по части 1 статьи 158 УК Р Ф, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту хищения сливочного масла из цеха ООО «ХХХХ» по части 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначает наказание с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ.
При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, по каждому эпизоду обвинения, суд считает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с пунктом «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду хищения материальных ценностей из жилого дома Н.Г., на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной.
Оснований считать обстоятельства смягчающие наказание исключительными, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Совокупность данных о личности подсудимого, позволяет суду характеризовать его удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого и поведение после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Также суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Лешукова А.А. виновным:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
Окончательное наказание назначить в соответствии частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Лешукова А.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
На кассационный период Лешукову А.А. оставить меру процессуального принуждения- обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.П.Арсеньева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 февраля 2011 года.