Дело № 1-12/11г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск Вологодской области 14 марта 2011 г.
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Никольского района Вологодской области заместителя прокурора Бороздиной В.В., защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение № 421 и ордер от 01.02.2011 г., подсудимого Сумарокова И.И., потерпевшего И.Л., при секретаре Карачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сумарокова И.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ10 года в Хххххх, проживающего по адресу: Хххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххх, Ххххххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Установил:
Сумароков И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Хххххх при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХ10 года около ХХ часов Сумароков И.И. с целью совершения хищения, обнаружил ключ от входной двери и проник в помещение квартиры, расположенной по адресу: Хххххх, в которой проживает И.Л., откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «ХХХХ» стоимостью 5000 рублей. Похищенное Сумароков И.И. присвоил себе и использовал в личных целях, причинив потерпевшему И.Л. ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Сумароков И.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Сумароков И.И. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению правонарушений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие на иждивении Сумарокова И.И. Хххххх суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку приговором мирового судьи по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ10 года установлена вина Сумарокова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, направленного против интересов своих Хххххххх.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление Сумароковым И.И. совершено до вынесения приговора от ХХ.ХХ.ХХ10 года, приговор Никольского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ10 года исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Сумарокову И.И. на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сумарокова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На период испытательного срока возложить на Сумарокова И.И. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, не совершать нарушения общественного порядка, предусматривающие административную ответственность.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Сумарокову И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Никольского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ10 года в отношении Сумарокова И.И. исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильного применения уголовного закона,
- несправедливости приговора.
Председательствующий – О.А. Шмакова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 марта 2011 года.