Дело № 1-72 / 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г. Никольск

Судья Никольского федерального районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., одсудимого Голыгина А.К., защитника - адвоката Пановой С.А., представившего удостоверение № 421 и ордер, при секретаре пом. судьи Лешуковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голыгина А.К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в Хххххх, проживающего по адресу: Хххххх, зарегистрированного по месту жительства: Хххххх, хххххх, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голыгин А.К., обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью И.А..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ года, около 23 часов 40 минут, Голыгин А.К. управлял автомобилем марки Ххххх, государственный номер №. Осуществляя движение по ххх километру автодороги Хххххх, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вел транспортное средство со скоростью 110 км/ч, превышающей в нарушение пункта 10.3 Правил, установленное ограничение на 20 км/ч., в нарушение пункта 11.1 Правил, перед началом обгона впереди идущего транспортного средства- автомобиля Ххххх, госномер №, в составе автопоезда с прицепом Хххх, государственный номер №, под управлением И.Н.-О., не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал обгон указанного транспортного средства. При движении по проезжей части, обнаружив транспортное средство, движущееся по полосе встречного движения, не имея возможности завершения маневра обгона, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения транспортных средств и причинения вреда. С целью избежать столкновение, находясь в опасной близости с автомобилем Ххххх, под управлением И.Н.-О., Голыгин А.К. предпринял экстренное торможение, допустил столкновение находящегося под его управлением автомобиля с прицепом Ххххх, государственный №, находящимся в составе автопоезда с автомобилем Ххххх, госномер №, под управлением И.Н.О.. В результате пассажиру автомобиля Ххххх, государственный №. И.А. были причинены телесные повреждения: перелом седалищной кости, вывих левого бедра, ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа, причинившие согласно заключению врача- эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ года, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны левой щеки, перелом 8 ребра слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья

Нарушение пунктов, 1.5,10.1,10.3,11.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания защитник Голыгина А.К.- адвокат Панова С.А. представила заявила письменное ходатайство потерпевшей И.А.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указала, что причиненный преступлением вред Голыгин А.К. загладил в полной мере, осуществляет уход на ней и за двумя ее несовершеннолетними детьми, она не желает привлекать его к какой-либо ответственности.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Голыгин А.К. впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый является отцом потерпевшей И.А., продолжает осуществлять действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем ухода за потерпевшей и двумя ее несовершеннолетними детьми. Голыгин А.К. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Указанные обстоятельства, в совокупности с заявлением потерпевшей, свидетельствуют, что примирение с потерпевшей состоялось и сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Согласно ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело отношении Голыгина А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в по основанию примирения обвиняемого с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Голыгина А.П., в виде обязательства о явке- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Вологодский областной суд.

Судья - Н.П.Арсеньева

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09.12.2011 года.