Дело № 1- 74/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск Вологодской области 14 декабря 2011 г. Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Конева А.Н., защитника адвоката Топорковой Н.С., представившей удостоверение № 276 и ордер от 27 октября 2011 года, подсудимого Попова О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Попова О.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххххххх, проживающего по адресу: Ххххххххххххххх, ххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А – ст. 30 ч. 3 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Установил: Попов О.А. совершил умышленные действия непосредственно направляемые на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от Попова О.А. Преступление совершено в Ххххххххххххххх при следующих обстоятельствах. ХХ.ХХ.ХХХХ в хххх время, Попов О.А., имея умысел на совершение хищение телевизора марки «ХХХХХ» стоимостью 10699 рублей, принадлежащего Н.Н., заведомо зная, где в доме находится данный телевизор, подошел к дому, расположенному по адресу: Ххххххххххххххх, в котором проживает Н.Н. Убедившись в отсутствии хозяина дома и других посторонних лиц, прошел к окну, у которого находились камни. Взял один камень, разбил им стекло, чем обеспечил беспрепятственное проникновение в дом. Произведя указанные действия пригласил своего знакомого Н.К., ввел его в заблуждение тем, что данный телевизор принадлежит ему, попросил последнего проникнуть в дом и передать ему телевизор. Попов О.А. помог Н.К. проникнуть в дом, указал Н.К. на телевизор, Попов О.А., перенес его в пристройку у дома, после чего помог Н.К. выбраться из дома и под предлогом того, что ему необходимо найти машину для перевозки телевизора, сказал Н.К. сторожить его, а сам покинул территорию у дома Н.Н. В ходе совершения хищения, Попов О.А. был замечен В.И., который сообщил о случившемся участковому уполномоченному полиции В.Н., который прибыл к указанному дому и задержал Н.К. Попов О.А., обнаружив автомобиль у дома Н.Н., с места происшествия скрылся, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Попов О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Попова О.А. по ст. 158 ч. 3 п. А – ч. 3 ст. 30 УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по обстоятельствам не зависящим от воли подсудимого. Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому за преступление, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное и семейное положение подсудимого. Согласно представленных материалов Попов О.А. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном. Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Гражданский иск потерпевшего Н.Н. на сумму 17523 рубля подлежит оставлению без рассмотрения с оставлением за потерпевшим права на обращение за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, иск не поддержал, а разрешение иска по существу требует исследование доказательств. Меру пресечения подсудимому на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Попова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А – ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока на Попова О.А. возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа. Меру пресечения на кассационный период Попову О.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. Председательствующий – О.А. Шмакова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.