Дело №11-9/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием прокурора Никольского района Конева А.Н., ответчика Киселева Ю.В., его представителя адвоката Шиловского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Ю.В. на решение мирового судьи по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года,
Установил:
Прокурор Никольского района на основании ст. 45 ГПК РФ обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 с иском к Киселеву Ю.В. о взыскании в доход федерального бюджета с Киселева Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 26000 рублей.
Решением мирового судьи по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года иск прокурора удовлетворен, с Киселева Ю.В. взыскано в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 26000 рублей, а также госпошлина в доход бюджета в размере 980 рублей.
Киселев Ю.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, считая, что материалами дела не доказан факт неосновательного обогащения и размер материального ущерба, причиненного Кисилевым Ю.В. Российской Федерации.
В судебном заседании Киселев Ю.В. и его представитель адвокат Шиловский В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили суд отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку мировым судьей при вынесения решения нарушены нормы материального права. В ходе рассмотрения дела не было доказано, что Киселев Ю.В. неосновательно обогатился за счет сруба бани. По уголовному делу никто не признавался потерпевшим, сруб бани не был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
Прокурор Никольского района Конев А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных требований Кисилева Ю.В. по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда мотивированны, соответствуют действующему законодательству, все доказательства исследованы и оценены. Из исследованных в суде материалов дела мировым судьей правильно сделан вывод, что Киселев Ю.В. в результате неправомерных действий приобрел имущество, подлежащее обращению в доход государства в лице Российской Федерации.
Доводы Киселева Ю.В. и его представителя адвоката Шиловского В.Н. относительно того, что материалами дела не доказан размер неосновательного обогащения суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта об определении рыночной стоимости сруба бани, который составляет 26000 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции нет.
Суд находит, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года законно, обоснованно, принято с соблюдением процессуальных требований, материальный закон мировым судьей применен правильно, доводы, изложенные мировым судьей в решении подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу Кисилева Ю.В. на решение мирового судьи по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - О.А. Шмакова
Определение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года.