Дело №2-599/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием прокурора Никольского района Конева А.Н., ответчика Садыкова З.А., его представителя адвоката Шиловского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никольского района в защиту интересов Российской Федерации к Садыкову З.А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Садыкова З.А. на решение мирового судьи по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Прокурор Никольского района руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52, с иском к Садыкову З.А. о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 14000 рублей.
Решением мирового судьи по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года иск прокурора удовлетворен, с Садыкова З.А. взыскано в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 14000 рублей, а также госпошлина в доход бюджета в размере 560 рублей.
Садыков З.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая, что истцом не доказан факт и размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании Садыков З.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. В обоснование жалобы пояснил, что при принятии решения мировым судьей нарушены нормы материального права. В ходе рассмотрения дела не было доказано, что Садыков З.А., нарушив интересы Российской Федерации, получил какое либо неосновательное обогащение. По уголовному делу, из которого вытекает гражданский иск, никто не признавался потерпевшим, сруб бани не был признан в качестве вещественного доказательства. Не произведена надлежащим образом оценка сруба. Просил суд отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Прокурор Никольского района Конев А.Н. счел апелляционную жалобу необоснованной, решение мирового судьи законным. Суду пояснил, что факт причинения материального ущерба, вследствие неосновательного обогащения, подтвержден материалами уголовного дела в отношении Садыкова З.А., признанного приговором от ХХ.ХХ.2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 285 УК РФ. Размер неосновательного обогащения установлен в размере денежной суммы, полученной Садыковым З.А. от реализации деревянного сруба, изготовленного из незаконно заготовленной древесины и подлежавшего обращению в доход федерального бюджета.
Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Садыкова З.А. по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.
Согласно приговору от ХХ.ХХ.2010 года, Садыков З.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом и осуществляя функции представителя власти, действуя из корыстной заинтересованности, использовал свои должностные полномочия, предусмотренные Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, вопреки интересам службы. ХХ.ХХ.ХХХХ года и Садыков З.А. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выявив факт незаконной рубки деревьев и обнаруженный на месте рубки деревянный сруб, скрыл факт обнаруженного ими преступления от правоохранительных органов. По поручению Садыкова З.А., сруб был реализован гр. И.Н. за 14000 рублей, которые были переданы последним лично Садыкову З.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Факт незаконной рубки деревьев был выявлен, Садыковым З.А. на землях лесного фонда РФ.
Обнаруженный на месте незаконной рубки деревьев сруб, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежал обращению в доход государства, но поскольку был реализован, место его нахождения не было установлено, обращению в доход государства подлежат денежные средства, полученные от его реализации.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что подробно отражено в решении. На основании исследованных в суде материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод, что Садыков З.А. в результате неправомерных действий получил денежные средства, подлежащее обращению в доход государства в лице Российской Федерации, как неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 17 ноября 2010 года по иску прокурора Никольского района в защиту интересов Российской Федерации к Садыкову З.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыкова З.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Н.П.Арсеньева
Определение вступило в законную силу 21 декабря 2010 года.