Дело № 2-243/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года.
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной А.П. к Рогозину Ю.П. о признании утратившим право на жилое помещение и выселении,
у с т а н о в и л:
истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу Ххххх.
В 1998 году в указанный жилой дом с согласия супругов Рогозиной П.А. и П.Н., в качестве члена семьи вселен их сын Рогозин Ю.П., который зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом доме по настоящее время.
Рогозина А.П., утверждая, что совместное проживание с Рогозиным Ю.П. невозможно вследствие постоянных скандалов, оскорблений в ее адрес со стороны ответчика, просит признать его утратившим право на жилое помещение и выселить из жилого дома.
В судебном заседании истец Рогозина А.П. заявленные требования поддержала, пояснив, что после смерти в 2003 году мужа –П.Н., Рогозин Ю.П. стал устраивать домашние скандалы, в результате она ушла из жилого дома, и более трех лет проживает в жилом доме, принадлежащем ее дочери в той же деревне. Рогозин Ю.П., без ее согласия, разобрал амбар, демонтировал тротуар перед домом. Встретив ее на улице, схватил за руку, толкнул, в результате падения ей были причинены телесные повреждения. Она не желает обратно вселяться в жилой дом, считая невозможным совместное проживание. Ответчик имеет свой жилой дом в д. ХХХ и, после строительства отопительной печи, может проживать в нем.
Ответчик Рогозин Ю.П. исковые требования не признал. Он не отрицает, что в период совместной жизни с матерью в жилом доме, между ними возникали семенные разногласия относительно ведения хозяйства и поддержания порядка в доме. Рогозина А.П. не сообщив ему причин ухода, забрала свои личные вещи, предметы домашней обстановки и переселилась в дом к своей дочери, где проживает более трех лет. За указанное время он неоднократно, в том числе в течение последнего года, предлагал ей вернуться и проживать вместе, однако Рогозина А.П. не соглашается. Проживая в доме, он поддерживает его надлежащем техническом состоянии, поэтому разобрал пришедшую в негодность постройку (амбар) и тротуары около дома, намереваясь построить новые. В жилом доме, на который ссылается истец, проживать невозможно вследствие отсутствия в нем отопления. Рогозина А.П. игнорируя, выраженную в завещании волю мужа П.Н. о переходе после его смерти недостроенного жилого дома, в его собственность, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю жилого дома, как имущества, нажитого в период брака. Умышленных противоправных действий в отношении Рогозиной А.П. он не совершал, и не препятствует вселению матери в жилой дом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского и наследственного дела к имуществу П.Н., пришел к следующему.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Истец не отрицает, что Рогозин Ю.П. был вселен в жилой дом в качестве их с П.Н. члена семьи в 1998 году.
Следуя требованиям ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Рогозин Ю.П. был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в результате чего приобрел и осуществляет права пользования жилым домом: обеспечивает его сохранность, несет бремя его содержания, отапливая дом и поддерживая в надлежащем техническом состоянии.
Таким образом, Рогозин Ю.П. имеет правовые основания для проживания в жилом доме наравне с его собственником.
Рогозина А.П. добровольно, более трех лет назад, выселилась и не проживает в жилом доме. Из чего следует, что факт их совместного проживания с ответчиком, отсутствует.
Ответчик пояснил, что он неоднократно предлагал Рогозиной А.П. вселиться в жилой дом и проживать совместно. Истец, не отрицая данного утверждения, в дом не вселилась. Из указанного, суд пришел к выводу, что Рогозин Ю.П. не создает Рогозиной А.П. препятствий для вселения в жилой дом и проживания в нем.
Фактов систематического нарушения прав собственника жилого дома, вследствие асоциального поведения ответчика, не установлено.
Таким образом, истцом не приведено достаточных доказательств, дающих суду основания для прекращения права пользования Рогозина Ю.П. жилым домом, поэтому исковые требования Рогозиной А.П. удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Рогозиной в иске отказать.
На решение может быть принесены жалоба или представление в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 14 октября 2010 года.
Судья Н.П.Арсеньева
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 октября 2010 года.