Дело № 2-274/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Карачевой И.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.И. к ФГУП «Почта России» ОСП Никольский почтамт о взыскании недоначисленной заработной платы,
Установил:
Назарова М.И. обратилась с иском к ФГУП «Почта России» ОСП Никольский почтамт о взыскании недоначисленной заработной платы.
В судебном заседании Назарова М.И. просила суд взыскать с ответчика разницу между оплатой труда почтальона 2 класса и почтальона 3 класса за период с июня 2009 года по апрель 2010 года, поскольку по ее мнению, за совместительство в указанный период времени в почтовом отделении «Никольск-1» ей необоснованно произвели оплату как почтальона 3 класса, тогда как ее квалификация – почтальон 2 класса.
Представитель ответчика начальник отделения Лешукова И.А. в судебном заседании иск Назаровой М.И. не признала и пояснила, что Назарова М.И. работала в центральном отделении Никольского почтамта в качестве почтальона 2 класса. ХХ.ХХ. 2009 года Назарова М.И. была принята по внутреннему совместительству в отделение почтовой связи Никольск-1 почтальоном 3 класса, поскольку в данном почтовом отделении по штатному расписанию не предусмотрено такой штатной должности, как почтальон 2 класса. При приеме на работу в отделение Никольск-1 с Назаровой М.И. был заключен трудовой договор, она была ознакомлена с приказом о приеме на работу, в который оговорены условия оплаты и должность (классность).
Выслушав стороны, их представителей суд пришел к следующему.
Согласно приказа № ХХ от ХХ.ХХ.2009г. Назарова М.И. принята постоянно почтальоном 3 класса на 0,56 ставки по внутреннему совместительству с тарифной ставкой хх рублей на основании трудового договора от ХХ.ХХ. 2009 года № ХХ. В трудовом договоре также указаны условия работы, должность (почтальон 3 класса) и условия оплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора, заключенного Назаровой М.И. с ответчиком она принимается на работу почтальоном 3 класса с тарифной ставкой хх рублей в месяц.
Поэтому, по мнению суда, Назаровой М.И. оплата труда производилась в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Назаровой М.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 391, ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Назаровой М.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья - О.А. Шмакова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19 октября 2010 года.