Дело № 2-295/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года.
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева С.С.к Корепину П.П. об изменении формулировки увольнения и взыскания компенсации за неиспользованные отпуска,
у с т а н о в и л :
В соответствии с решением Никольского районного суда от 19 июля 2010 года, вступившим в законную силу 25 августа 2010 года, Белозерцев С.С. восстановлен на работе в качестве мастера леса у ИП Корепина П.П., с 05 марта 2010 года. Приказ о восстановлении на работе издан 23 июля 2010 года.
24 июля 2010 года Белозерцев С.С. передал ИП Корепину П.П. два заявления, датированных 20 июля 2010 года:
о предоставлении ему отпуска за 2010 год,
об увольнении по собственному желанию.
Более Белозерцев на работу не выходил, полагая, что находится в трудовом отпуске.
29 сентября 2010 года Белозерцев С.С. получил почтовое отправление с приказом об его увольнении с 02 августа 2010 года по пункту «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и рудовую книжку.
Считая приказ об увольнении незаконным, Белозерцев С.С. обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за отработанные 2008, 2009, 2010 годы.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Панова С.А. изменили исковые требования и просили:
Признать приказ об увольнении от 02 августа 2010 года об увольнении по пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным;
Изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, по ст. 80 Трудового кодекса РФ;
Взыскать с Корепина П.П. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года в сумме 12000 рублей из расчета заработной платы 6000 в месяц за вычетом налога на доходы физических лиц.
В обоснование исковых требований представитель Корепина П.П. -адвокат Панова С.А. суду пояснила, что Белорерцев С.С. подав заявление о предоставлении ему очередного трудового отпуска, неоднократно интересовался у ИП Корепина П.П. о рассмотрении заявления, но ответа так и не получил. Полагая, что он имеет право на отпуск в соответствии с трудовым законодательством он не выходил на работу. Заявление об увольнении по собственному желанию работодателем не было рассмотрено вообще. 29 сентября 2010 года Белозерцев С.С. получил письмо с приказом об увольнении и трудовую книжку. Нахождение работника в трудовом отпуске не может считаться прогулом. Уволив работника со 2 августа, работодатель должен был обязан выдать ему трудовую книжку в день увольнения. В нарушение указанной нормы, Корепин П.П. направил трудовую книжку почтой. Почтовое отправление получено Белозерцевым С.С. 29 сентября 2010 года. При увольнении Белозерцева С.С. нарушены требования ст. 193, 165 Трудового кодекса РФ. в соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки,
Белозерцев С.С. пояснил, что он, после ознакомления 24 июля 2010года с приказом о восстановлении на работе передал Корепину П.П. заявление о предоставлении отпуска и заявление об увольнении по собственному желанию. На работу не выходил, полагая, что находится в трудовом отпуске, и по тому, что к месту работы нужно было добираться на своем транспорте, использовать который он не желал. Он неоднократно обращался к работодателю с вопросом о рассмотрении поданных им заявлений, но ответа не получил.
Ответчик Корепин П.П. и его представитель адвокат Шиловский В.Н. исковые требования не признали. Суду пояснили, что приказом от 23 июля 2010 года Белозерцев С.С. был восстановлен на работе в качестве хххххх ИП Корепина П.П.. 24 июля 2010 года Белозерцев С.С. был под роспись ознакомлен с приказом, однако на работу не выходил. Отпуск по заявлению Белозрцева С.С. предоставлен не был в связи с невозможностью предоставления, ввиду нахождения в отпуске другого работника, выполняющего аналогичные трудовые обязанности.
Утром 02 августа 2010 года Корепиным П.П. в адрес Белозерцева С.С. было направлено извещение о явке на работу, необходимости подачи письменных объяснений причин неявки на работу и дать согласие на пересылку трудовой книжки почтой. Во второй половине дня 2 августа 2010 года Белозерцеву было лично предложено дать письменные объяснения причин невыхода на работу. Дать объяснения Белозерцев С.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт, после чего, 2 августа 2010 года Белозерцев С.С. был уволен за прогулы.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что самовольный уход в отпуск, оставление без уважительной причины лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, до истечения двух недельного срока предупреждения является прогулом.
Никакого соглашения о расторжении трудового договора ранее истечения двухнедельного срока со дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию, между работодателем и работником заключено не было.
Поэтому увольнение Белозерцева С.С. считают законным.
Свидетели И.С. и А.В. показали, что 24 июля 2010 года Корепин П.П. приезжал к Белозерцеву С.С.. Последний передал Корепину П.П. два заявления. Корепин П.П. взял оба заявления, о результатах их рассмотрения им не известно. В начале августа Белозерцев С.С., занятый на строительстве жилого дома, ездил к Корепину П.П., возможно, с целью выяснения результатов рассмотрения заявлений.
Из показаний свидетеля А.П. следует, что, в связи с невыходом Белозерцева С.С. на работу, утром 2 августа 2010 года Корепиным П.П. в адрес последнего было направлено извещение о необходимости явки для дачи объяснений о причинах невыхода, и дачи согласия на пересылку трудовой книжки. Во второй половине дня Белозерцев лично явился в рабочий кабинет Корепина П.П., где ему было предложено дать объяснения относительно причин не выхода на работу, и разъяснено, что при отсутствии уважительных причин возможно увольнение. Белозерцев С.С. отказался дать объяснения.
Свидетель Б.В. подтвердил, что 2 августа 2010 года Белозерцев С.С. в его присутствии отказался от объяснений относительно причин невыхода на работу с 24 июля 2010 года. По данному факту был составлен акт, в котором он расписался.
Суд, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В ч. 1 ст. 115 ТК РФ говорится о том, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы в организации. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления оплачиваемых отпусков, установленной в организации. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым ежегодно работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.
Из объяснений ответчика следует, что график отпусков работников, занятых в его предпринимательской деятельности отсутствует.
Отсутствие в организации графика отпусков следует рассматривать как предоставление работодателем работникам права самостоятельно определить удобное для них время использования отпуска. Несогласие работодателя со временем отпуска, выбранным работником, при отсутствии графика не является препятствием для реализации права на отпуск.
Однако, право на самостоятельное определение времени отпуска работник вправе реализовать письменно предупредив работодателя о начале отпуска не позднее чем за две недели. Срок предупреждения работника работодателем о предстоящем отпуске установлен в ч. 3 ст. 123 ТК РФ. Данный срок по аналогии может быть применен и для предупреждения работодателя об использовании отпуска работником при отсутствии графика отпусков. Применение этого срока по аналогии обеспечивает равенство прав при реализации права на отпуск.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2010 года Белозерцев С.С. обратился к работодателю с заявлением, датированным 20 июля 2010 года о предоставлении ему трудового отпуска. Несмотря на отсутствие приказа о предоставлении отпуска, Белозерцев С.С. со дня ознакомления с приказом о восстановлении на работе (24 июля 2010 года) на работу не выходил, объяснений об уважительных причинах не явки не дал и доказательств их наличия в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
При отсутствии согласия работодателя на расторжение трудового договора ранее указанного срока, работник имеет право прекратить работу лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Доказательств наличия такого соглашения между сторонами истцом не представлено.
Согласно табелям учета рабочего времени за июль, августа 2010 года, дни 23,24, 26,27,28,29,30, 31 июля 2010 года, 2 августа 2010 года у Белозерцева С.С. указаны как прогулы.
Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что отсутствие Белозерцева С.С. на работе с 24 июля 2010 года по день увольнения не вызвано уважительными причинами. Прогулы фактически имели место.
Таким образом, увольнение Белозерцева С.С. с работы по подпункту «а» части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из представленного истцом извещения л.д. 33), Корепин П.П. предложил ему явиться на работу, представить свои объяснения о причинах невыхода на работу и дать согласие на пересылку трудовой книжки почтовой связью. Указанное обстоятельство подтверждает факт, что Корепин П.П. известил Белозерцева С.С. о необходимости его явки на работу, при осуществлении которой, трудовая книжка могла быть выдана в день явки.
Поскольку Белозерцев С.С. не явился за трудовой книжкой, она была правомерно выслана почтовым отправлением в его адрес.
Доказательств: принятия мер к трудоустройству, отказа в принятии на работу вследствие отсутствия трудовой книжки, Белозерцевым С.С. не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что трудовые права Белозерцева С.С. при его увольнении и выдаче трудовой книжки не нарушены. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Белозерцеву С.С. в иске об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отказать.
Решение может быт обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 15 ноября 2010 года
Судья Н.П.Арсеньева
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24 ноября 2010 года.