Дело №2-269/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешукова О.Е. к Матвееву Э.М. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Лешуков О.Е обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву Э.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей и сумму госпошлины в размере 3200 рублей, обосновав свои требования тем, что ответчик ХХ.ХХ.ХХ10 года взял в долг у него 100000 рублей наличными на срок до ХХ.ХХ.ХХ10 года, что подтверждается распиской, но до настоящего времени указанный долг не возвращает. Поскольку в указанный срок ответчик долг не возвратил, просит взыскать с него сумму основного долга и сумму госпошлины, уплаченную им при подаче искового заявления.
В судебном заседании истец Лешуков О.Е. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат Топоркова Н.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, считает, что достаточных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с взысканием суммы долга с ответчика Матвеева Э.М. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ10 года был заключен договор займа, по которому Матвеев Э.М. брал в долг у Лешукова О.Е. денежную сумму в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, имеющейся в деле, подписанной ответчиком ХХ.ХХ.ХХ10 года л.д. 5.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денежных средств в размере 100000 рублей от Лешукова О.Е. Матвееву Э.М. подтверждается вышеуказанной распиской.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Представителем ответчика в суде договор займа по безденежности не оспаривался и не было представлено доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Матвеева Э.М. в пользу Лешукова О.Е. сумму долга в размере 100000 (Сто тысяч) рублей и сумму государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья - (О.А. Шмакова)
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.12.2010 года.