Дело № 2-316/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Захаровой Л.С. об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Захаровой Л.С. об обращении взыскания на предмет залога.
В исковом заявлении представитель ООО «Русфинанс Банк» указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии с кредитным договором №ХХ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.С., последней был предоставлен кредит на сумму 222740 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита, ХХ.ХХ.ХХХХ года между банком и А.С. был заключен договор залога приобретаемого имущества №ХХ. В нарушение условий кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХХХ года А.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Решением Вологодского городского суда удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере 120620 рублей 51 копейки. Заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда.
А.С., в нарушение условий договора залога №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, не получив согласия банка, продала находящийся в залоге автомобиль Захаровой Л.С.. Просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль , принадлежащий Захаровой Л.С., заложенный по договору залога №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и А.С.. В возмещение расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Шитова М.Е.( по доверенности) не явилась, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Захарова Л.С. иск не признал, суду пояснила, что является добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Открыто владеет и пользуется автомобилем. Никаких обременений в отношении автомобиля на момент покупки им автомобиля в РЭГ ГИБДД зарегистрировано не было. Автомобиль приобретен по оригиналу паспорта транспортного средства. Продавец не уведомила о наличии обременения в отношении автомобиля. поскольку продавец автомобиля А.С. недобросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору, она (Захарова Л.С.) не должна нести ответственность за действия продавца. Все обязанности по возмещению кредита несет заемщик. В иске просила отказать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно договору залога от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ между А.С. (залогодатель) и ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) автомобиль , залогодатель предоставил залогодержателю транспортное средство автомобиль , для приобретения которого банком залогодателю был выдан кредит на сумму 222740 рублей.
Вступившим в законную силу, решением Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в связи с нарушением обязательств по погашению кредита, с А.С. в пользу банка было взыскано 123426 рублей 72 копейки. Решение суда А.С. не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со статьей 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
ХХ.ХХ.ХХХХ года А.С. без согласия банка продала указанный автомобиль Захаровой Л.С.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при любом возмездном отчуждении этого имущества (в том числе и в случае, когда покупатель не был извещен о наличии договора залога на отчуждаемое имущество).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Захаровой Л.С., заложенный по договору залога №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и А.С..
Взыскать с Захаровой Л.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по госпошлине 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.П.Арсеньева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12 января 2011 года.