Дело № 2-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2011 года. г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П, при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Никольск» к Мальцеву С.В., Карачевой А.Е., о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Никольск» и Мальцевым С.В., членом кооператива, как заемщиком, ХХ.ХХ.ХХ10 года был заключен договор займа № ХХ, в соответствии с которым, Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Никольск» выдал заемщику 100000 рублей по расходному ордеру № ХХ, на срок до ХХ.ХХ.ХХ10 года., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить компенсационные выплаты в размере 20% годовых от суммы займа. На основании пункта 2.4 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, Мальцев С.В. обязался уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение займа, был заключен договор поручительства с гр. Карачевой А.Е.. При получении займа, был составлен график погашения задолженности и карточка заемщика, с указанием сроков погашения займа. Заемщик и поручитель своего обязательства по возврату займа не исполнили.
ХХ.ХХ.ХХ10 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Никольск» и Мальцевым С.В., заключен новый договор займа № ХХ, с заменой первоначального обязательства, согласно которому Мальцев С.В. обязался возвратить Займодавцу 108796 рублей 22 копейки, равными долями, через 11 месяцев, до ХХ.ХХ.ХХ10 года, а также за пользование займом проценты, из расчета 20% годовых, на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам. В соответствии с пунктом 1.8 договора, Заемщик обязался выплачивать целевые (членские) взносы, согласно Уставу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Никольск». В обеспечение исполнения договора займа, с Карачевой А.Е. заключен договор поручительства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ10 года.
Истец, утверждая, что заемщик Мальцев С.В. не исполнил своих обязательств о возврате основного долга и процентов в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, компенсационных выплат, неустойки, и членских взносов, в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
В судебном заседании представитель истца Чегодаева Н.А. (по доверенности) иск поддержала в заявленных суммах: 108796 рублей 22 копейки по основному долгу, компенсационных выплат за пользование займом в сумме 38237 рублей 97 копеек неустойки 38423 рубля 19 копеек, и членских взносов 9331 рубль, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что после заключения нового договора займа, Мальцев С.В. произвел лишь один платеж по уплате процентов в сумме 2121 рубль ХХ.ХХ.ХХ10 года и по уплате членских взносов в сумме 2879 рублей. На многократное направление претензий, Мальцев С.В. не отреагировал, обязательства по возврату суммы займа и других платежей, предусмотренных договором, не исполнил.
Представитель ответчиков, адвокат Топоркова Н.С., пояснила, о том, что Мальцев С.В. и Карачева А.Е., возможно, находятся в трудном материальном положении поэтому не исполняют условий договора, просила истца об изменении сроков возврата кредита, и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Никольск» и Мальцевым С.В., членом кооператива, как заемщиком, ХХ.ХХ.ХХ10 года был заключен договор займа № ХХ, в соответствии с которым, Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Никольск» выдал заемщику 100000 рублей по расходному ордеру № ХХ, на срок до ХХ.ХХ.ХХ10. ХХ.ХХ.ХХ10 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Никольск» и Мальцевым С.В., заключен новый договор займа № ХХ, с заменой первоначального обязательства, согласно которому Мальцев С.В. обязался возвратить Займодавцу 108796 рублей 22 копейки, равными долями, через 11 месяцев, до ХХ.ХХ.ХХ10 года, в также за пользование займом процент, из расчета 20% годовых, на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам. В соответствии с пунктом 1.8 договора, Заемщик обязался выплачивать целевые (членские) взносы, согласно Уставу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Никольск». В обеспечение исполнения договора займа, с Карачевой А.Е. заключен договор поручительства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ10 года.
Судом установлен факт реального исполнения Займодавцем своих обязательств по договору и предоставлению займа в распоряжение Мальцева С.В.. Ответчик Мальцев С.В. ХХ.ХХ.ХХ10 года произвел платеж по уплате процентов в сумме 2121 рубль и по уплате членских взносов в сумме 2879 рублей.
Согласно истории расчетов, сумма основного долга составляет 108796 рублей 22 копейки; сумма процентов (компенсационных выплат) составляет 38237 рублей 97 копеек; сумма штрафной неустойки составляет 38423 рубля 19 копеек; сумма задолженности по целевым (членским) взносам 9331 рубль (л.д. 32).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Никольск» заключен договор поручительства, по которому ответчик Карачева А.Е. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение Мальцевым С.В. всех его обязательств по договору займа.
Представителем ответчиков не оспаривается факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.
Поскольку заемщик Мальцев С.В. нарушил сроки возврата займа по согласованному сторонами графику и уплате процентов за пользование займом, Займодавец, в соответствии со статьей 813 ГК РФ, вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Заключенные ХХ.ХХ.ХХ10 года и ХХ.ХХ.ХХ10 года договоры поручительства № ХХ, и № ХХ, представителем ответчика не оспариваются. Пунктом 1.2. договоров поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником Мальцевым С.В. обязательств по договору займа, обеспеченным указанными поручительствами, Карачева А.Е. обязалась перед Займодавцем нести солидарную ответственность с должником и отвечать в том же объеме, что и должник. Согласно подпунктам 1.2.1,1.2.2, 1.2.3. договора поручительства, поручителю известны условия договора займа, в том числе сумма займа, срок и порядок возврата, проценты за пользование займом, размер неустойки.
В связи с неисполнением заемщиком условий возврата займа, Займодавцем в адрес должника направлены претензии с требованием исполнить обязательство по возврату общих сумм задолженности, с указанием сумм основного долга, просроченных процентов, штрафной неустойке, членских взносах.
До настоящего времени требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Никольск» ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Никольск» с Мальцева С.В., Карачевой А.Е., солидарно, в возмещение основного долга по займу 108796 рублей 22 копейки; сумму процентов (компенсационных выплат) 38237 рублей 97 копеек; сумму штрафной неустойки 38423 рубля 19 копеек; сумму задолженности по целевым (членским) взносам 9331 рубль; в возмещение уплаченной государственной пошлины взыскать 6843 рубля 64 копейки.
Всего взыскать 201632 рубля 02 копейки (Двести одну тысячу шестьсот тридцать два рубля 02 копейки).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме вынесено 25 января 2011 года.
Судья Н.П.Арсеньева
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05 февраля 2011 года.