Дело № 2-32/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Никольск Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Карачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Ф.А. к Куваевой Н.А., Горбуновой В.А., Рыжкову Г.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения. у с т а н о в и л: Лазарева Ф.А. обратилась с иском к Куваевой Н.А., Горбуновой В.А., Рыжкову Г.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, обосновав свои исковые требования тем, что она с ХХ.ХХ.ХХ10 года сожительствовала с Н.А. в принадлежащем на праве собственности ему жилом доме. В ХХ.ХХ.ХХ10 году Н.А. на средства, полученные в кредит в АК СБ РФ (ОАО) приобрел автомобиль ХХХ ХХХХ года выпуска. В ХХ.ХХ.ХХ10 году Н.А. тяжело заболел и она вынуждена была оплачивать за него кредит из собственных средств, полагая, что после выздоровления Н.А. вернет ей потраченные деньги. ХХ.ХХ.ХХ10 года Н.А. умер. После смерти она продолжала вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга и процентов по кредитному договору, полагая, что указанное имущество является совместно нажитым с умершим и она имеет на него право. Кроме того, она оплачивала коммунальные платежи за указанный период и произвела ремонт котла отопления в жилом доме и приобретения для этих целей одностороннего вентилятора. Всего ею произведено платежей за Н.А. на сумму 99012 рублей 89 копеек. Поскольку ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти Н.А., они за счет истицы неосновательно сберегли перешедшее в их собственность в порядке наследования имущество на сумму 99012 рублей 89 копеек, которые она просит взыскать с ответчиков в ее пользу в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления в размере 3170 рублей 40 копеек. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Горбунова В.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Ответчики Куваева Н.А. и Рыжков Г.А. исковые требования Лазаревой Ф.А. не признали в полном объеме, считают, что оплату коммунальных услуг она производила, поскольку сама проживала в указанном жилом доме, кредит погашала из средств, принадлежащих Н.А., а доказательств того, что она производила ремонт котла отопления именно в данном жилом доме, ею не представлено. После того, как им передали ключи от дома, они не видели, чтобы котел отопления был отремонтирован, а с ними она данный вопрос не обсуждала, хотя они Лазаревой Ф.А. уже предъявляли требования об освобождении жилого дома. Выслушав стороны изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1109 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что при жизни Н.А. приобрел автомобиль ХХХ ХХХХ. Для этого в АК СБ РФ по кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ10 года взял кредит в размере 407404 рубля. Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Н.А., следует, что все имущество, оставшееся после его смерти, в порядке наследования перешло в собственность сестры умершего Куваевой Н.А. Горбунова В.А. и Рыжков Г.А. отказались от своей доли наследства в пользу Куваевой Н.А. Согласно ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя солидарно отвечают его наследники, вступившие в права наследования в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку в судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти Н.А. вступила Куваева Н.А., которая подтвердила, что все имущество, оставшееся после смерти брата, в том числе и автомобиль ХХХ ХХХХ, перешло в ее собственность, по мнению суда, она является надлежащей ответчицей по делу. Ответчик Куваева Н.А. не отрицала, что при жизни брата и после его смерти до сентября 2010 года не производила платежи в счет погашения долга по кредитному договору № ХХ, однако не признала исковые требования в этой части, поскольку считает, что истец тратила на погашение кредита денежные средства, принадлежащие умершему брату. Согласно свидетельства о смерти Н.А. умер ХХ.ХХ.ХХ10 года в Хххххх. Из показаний ответчиков следует, что их брат тяжело заболел в ХХ.ХХ.ХХ10 года и с этого времени находился в больнице в Хххххх. До этого времени он работал, получал заработную плату и имел возможность самостоятельно погашать кредит. Истцом в суд представлены приходные кассовые ордера по гашению кредита, согласно которых произведены платежи в счет погашения кредита Н.А. в феврале, апреле, мае и июле ХХ.ХХ.ХХ10 года по 12000 рублей, в период с августа ХХ.ХХ.ХХ10 года по февраль ХХ.ХХ.ХХ10 года – ежемесячно по 5000 рублей. Суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика частично, в части погашение кредита с августа ХХ.ХХ.ХХ10 года по февраль ХХ.ХХ.ХХ10 года (после смерти Н.А.) в размере 35000 рублей. В суд истцом не представлено доказательств того, что до смерти Н.А. не имел возможности самостоятельно из своих средств погашать кредит, а поскольку истец показала, что она сожительствовала с Н.А. и они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, то и средства на погашение кредита до смерти Н.А. тратились в том числе и из его доходов. Расходы по оплате коммунальных платежей суд не признает суммами неосновательного обогащения, поскольку истица проживала в доме, принадлежащем умершему Н.А. до сентября ХХ.ХХ.ХХ10 года, несла указанные расходы в связи с проживанием в нем. По этой же причине суд не признает расходы на приобретение котла отопления, а достаточных доказательств того, что приобретенный ею ХХ.ХХ.ХХ10 года односторонний вентилятор был установлен в доме Н.А., в суд не представлено. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лазаревой Ф.А. удовлетворить частично. Взыскать с Куваевой Н.А. в пользу Лазаревой Ф.А. суммы неосновательного обогащения в размере 35000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Лазаревой Ф.А. отказать. Взыскать с Куваевой Н.А. в пользу Лазаревой Ф.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1109 рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2011 года. Судья - (О.А. Шмакова) Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 июня 2011 года.