Дело № 2-217/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирик В.Ф. к Селяковой Т.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Цирик В.Ф. обратился в суд к Селяковой Т.И., утверждая, что в ХХ.ХХ.ХХXX года между ними был заключен договор купли-продажи деревянного сруба, согласно которому Селякова Т.И. получила 100000 рублей, и обязалась к моменту перевозки сруба предоставить Цирику В.Ф. документы о  своем праве собственности на сруб. До настоящего времени документы, подтверждающие право Селяковой Т.И. на сруб не представлены. В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченные за сруб деньги в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цирик С.В. (по доверенности) иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХXX года Цирик В.Ф. сообщил Селяковой Т.И. о намерении вывезти купленный у нее сруб и необходимости предоставления ею документов, подтверждающих ее право на сруб. На данное предложение, Селякова Т.И. обещала, что предоставит документы в течение двух недель. При разборке сруба для перевозки, местными жителями ему было разъяснено, что сруб Селяковой Т.И. не принадлежит. Работы были прекращены. Селякова Т.И. заверяла, что она является собственником сруба, но документы на него так и не представила.

Селякова Т.И., не оспаривая факт заключения договора купли-продажи и получения от Цирик В.Ф. денег в сумме 100000рублей. Суду пояснила, что она обещала передать Цирик В.Ф. документы, подтверждающие законность приобретения ею сруба в виде справки Xxxxxxx сельского совета, при вывозке сруба, но не передала. Приобрела сруб у гр. А.А., после смерти мужа последней- А.Б., о чем у нее имеется расписка. Считает, что Цирик В.Ф. желает расторгнуть заключенный договор только по тому, что его, на настоящий момент, его не устраивает качество сруба.

Свидетель А.А. суду показала, что ее муж А.Б. умер ХХ.ХХ.ХХXX года. Она действительно продавала сруб Селяковой Т.И. в ХХ.ХХ.ХХXX года. Ее право, либо право мужа на сруб, она подтвердить не может, как и не может пояснить законно ли добыта древесина из которой был изготовлен сруб.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Из представленного истцом договора от ХХ.ХХ.ХХXX года следует, что Селякова Т.И. получила деньги в сумме ста тысяч рублей за сруб деревянный размером XxX метров, высотой в XX ряда, под крышей с двумя верандами, находящийся в Хххххх и обязалась предоставить Цирику В.Ф. справку о ее праве собственности на сруб, заверенную Xxxxxxx поселением.

Из представленной истцом справки Xxxxxxx сельского поселения следует, что администрация поселения не располагает сведениями о принадлежности проданного сруба Селяковой Т.И..

             Судебном заседании Селяковой Т.И. представлена расписка А.А. о продаже последней сруба размером XxX в Хххххх в ХХ.ХХ.ХХXX года за 40000рублей.

К указанному документу суд относится критически, поскольку ответчик и свидетель А.А. дали противоречивые объяснения относительно момента приобретения Селяковой Т.И. сруба: Селякова пояснила, что приобрела сруб после смерти А.Б., умершего ХХ.ХХ.ХХXX года;  расписка представлена без даты ее составления, но момент получения денег указан «ХХ.ХХ.ХХXX года». Принадлежность сруба А.А. либо А.Б. ничем не подтверждена. 

Следуя требованиям статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и  одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные, в том числе, договором.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ признает передачей вещи приобретателю момент ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из искового заявления и объяснений представителя истца видно, что при попытке Цирик В.Ф. обратить сруб в свою собственность, он был остановлен местными жителями с разъяснением, что сруб Селяковой Т.И. не принадлежит. На повторное предложение истца представить документы на сруб, Селякова Т.И. их не представила.         

             В соответствии со ст. 456 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют за то, что Селякова Т.И. при заключении договора купли-продажи не имела документов, подтверждающих ее право на отчуждаемое имущество. Своего обязательства по передаче сруба не исполнила и не передала документы, подтверждающие свое право на сруб.

Не представление покупателю вместе с имуществом документов, указанных в договоре, является нарушением предмета договора.

            При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Цирик В.Ф. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи сруба заключенный между Цирик В.Ф. и Селяковой Т.И. ХХ.ХХ.ХХXX года.

Взыскать с  Селяковой Т.И. в пользу Цирик В.Ф. денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Н.П.Арсеньева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 июля 2011 года.