Дело № 2-279/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г. Никольск Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П. при секретаре Дресвяниной Н.П., с участием заместителя прокурора Топорковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Ю.В. к УМВД России по Вологодской области, МО МВД России «Никольский» о возмещении вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности, У с т а н о в и л : Щукин Ю.В. обратился с иском к Управлению министерства внутренних дел России по Вологодской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Никольский» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате военной травмы. В обоснование своих требований истец указал, что он проходил службу в ОВД по Никольскому району Вологодской области в милиционера патрульно-постовой службы милиции. ХХ.ХХ.ХХ года в период служебной командировки в Хххххх при несении боевого дежурства, получил минно-взрывную травму, в результате которой причинены множественные телесные повреждения. ХХ.ХХ.ХХ года военно-врачебной комиссией УВД Вологодской области признан негодным к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. Уволен со службы приказом УВД по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ года № л/с по пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) статьи 19 Закона РФ «О милиции» При этом ему было отказано в удовлетворении заявления о выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. ХХ.ХХ.ХХ года Щукин Ю.В. обратился в Никольский районный суд с иском к УВД Вологодской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Производство по гражданскому делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, поскольку им не было представлено заключения об определении процента утраты общей трудоспособности. ХХ.ХХ.ХХ года Щукин Ю.В. обратился в Никольский районный суд с иском к УМВД России по Вологодской области и МО МВД России «Никольский» о возмещении вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности. ХХ.ХХ.ХХ года Щукин Ю.В. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу по его иску к УВД Вологодской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Щукин Ю.В. просит обязать ответчиков назначить и выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате военной травмы, в размере, в зависимости от степени утраты трудоспособности, выплатить единовременно возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года. В судебном заседании Щукин Ю.В. заявленные требования уточнил - просил обязать МО МВД России по Вологодской области (правопреемника ОВД по Никольскому району) назначить и выплачивать денежную компенсацию (ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью) в результате военной травмы, в размере 7197,80 рублей, с последующим увеличением денежного довольствия, из которого исчисляется заработок истца; взыскать с УВД МО МВД России по Вологодской области единовременно сумму в размере 499439, 54 рублей, за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года. Представитель МО МВД России по Вологодской области Коробова Т.И. исковые требования Щукина Ю.В. признала законными. Суду пояснила, что Щукин Ю.В. действительно до ХХ.ХХ.ХХ года проходил службу в ОВД по Никольскому району. ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в командировке в Хххххх, получил телесные повреждения, признанные военной травмой. В 2002 году обращался в суд с иском о возмещении вреда, но в связи с невозможностью представления заключения об определении процента утраты общей трудоспособности, был вынужден отказаться от иска. Согласно расчету, представленному МО МВД России по Вологодской области, Щукину Ю.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года причитается единовременная сума 499439, 54 рублей. Ежемесячная выплата с ХХ.ХХ.ХХ года составляет 7197,80 рублей. Представитель УВД по Вологодской области Некрасова Е.Б. с иском предъявленным к УМВД России по Вологодской области не согласилась. В возражениях на исковое заявление указала, что Щукин Ю.В. имеет право на возмещение вреда в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», в размере, предусмотренном статьей 1086 ГК РФ. Согласно пункту 8 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. № 805, расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба, производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность. Поскольку последним местом службы Щукина Ю.В. является ОВД по Никольскому району, то надлежащим ответчиком по делу будет МО МВД России «Никольский», являющийся правопреемником ОВД по Никольскому району. Суд, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, что влечет обязанность государства гарантировать сотрудникам органов внутренних дел материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года №13-П норма части 4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции», в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагала выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 декабря 2005 года №523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах. Частями третьей и четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предусматривалась выплата сотруднику милиции, при получении им в связи с осуществлением им служебной деятельности, телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям. При этом такая выплата производится за счет соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры и за счет источника, указанного в этой статье. Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805) устанавливает порядок возмещения ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Из содержания пункта 21 вышеназванной Инструкции следует, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Таким образом, положения ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции», независимо от вины государственных органов или их должностных лиц, во взаимосвязи с положениями ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагали ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Как установлено в судебном заседании, Щукин Ю.В. проходил службу в ОВД по Никольскому району Вологодской области в должности ххххх. ХХ.ХХ.ХХ года в период служебной командировки в Хххххх при проведении при несении боевого дежурства, получил минно-взрывную травму, в результате которой причинены множественные телесные повреждения, в связи с чем, Щукину Ю.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д.5). Согласно приказу от10.01.2002 г. № 3 л/с Щукин Ю.В. в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» уволен из органов внутренних дел: по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании постановления ВВК от 18.12.2001 г. (л.д. 4). По заключению экспертов от ХХ.ХХ.ХХ года степень утраты общей трудоспособности Щукина Ю.В., исходя из полученной им минно-взрывной травмы и ее прямых последствий, соответствует 75 процентам утраты трудоспособности с момента причинения телесных повреждений. При таких обстоятельствах, требование Щукина Ю.В. о выплате единовременной и ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного его здоровью, является законным. Учитывая, что, расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба, производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность (пункт 8 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. № 805) и то, что последним местом службы Щукина Ю.В. являлся ОВД по Никольскому району, то надлежащим ответчиком по делу будет МО МВД России «Никольский», являющийся правопреемником ОВД по Никольскому району. Применительно к ст.1086 ГК РФ, исходя из представленной суду ответчиком справки- таблицы среднемесячный доход истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению из ОВД по Никольскому району Вологодской области составил 1196, 20 рублей. С ХХ.ХХ.ХХ года истцу назначена пенсия по инвалидности. ХХ.ХХ.ХХ года Щукин Ю.В. обращался в Никольский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к УВД по Вологодской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Заявление не было удовлетворено в связи с невозможностью получения заключения о степени утраты общей трудоспособности. Поэтому расчет размера единовременной выплаты необходимо произвести с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, следующим образом. С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года размер возмещения вреда составит исходя из среднемесячной зарплаты 1196,2 рублей, при утрате общей трудоспособности 75%, 18541, 03 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года. по ХХ.ХХ.ХХ года с учетом повышения заработной платы в 1,11 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 81797,34 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года с учетом повышения заработной платы в 1,15 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 48215,48 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с учетом повышения заработной платы в 1,1 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 49404,35 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с учетом повышения заработной платы в 1,15 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 10166,66 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с учетом повышения заработной платы в 1,09 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 45198,18 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с учетом повышения заработной платы в 1,09 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 61577,39 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с учетом повышения заработной платы в 1,085 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 133855, 48 рублей; С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с учетом повышения заработной платы в 1,065 раза, при утрате общей трудоспособности 75%, 50384,57 рублей; Всего единовременно подлежит взысканию 499149 рублей 49 копеек. Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца с ХХ.ХХ.ХХ года составит 7197,80 рублей. Пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 предусмотрено, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. В части 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрена необходимость перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из представленного истцом договора на оказание услуг № от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенным между ним и БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Стоимость услуг по проведению экспертизы, согласно прейскуранту на дату заключения договора составляет 11700 рублей. Согласно квитанции от ХХ.ХХ.ХХ года, стоимость услуг в сумме 11700 рублей Щукиным Ю.В. оплачена. Таким образом, уплаченные Щукиным Ю.В. расходы по оплате услуг по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 г.) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, на МО МВД России «Никольский как на государственный орган исполнительной власти распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Щукина Ю.В. удовлетворить. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский», в пользу Щукина Ю.В. единовременно в возмещение вреда, причиненного здоровью 499149 рублей 49 копеек. Взыскивать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» в пользу Щукина Ю.В. в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно 7197 рублей,80 копеек, начиная взыскание с 01 ноября 2011 года, и на весь период установления, с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» в пользу Щукина Ю.В. расходы по проведению экспертизы 11700 рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2011 года. Судья Н.П.Арсеньева Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15.11.2011 года.