Дело № 2-83/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., с участием заместителя прокурора Бороздиной В.В., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никольского района в защиту интересов Рыжковой Е.А. к Чегодаеву А.М. о защите трудовых прав,
Установил:
Прокурор района обратился с иском в защиту интересов Рыжковой Е.А. к Чегодаеву А.М. об изменении даты увольнения с работы и взыскании задолженности по пособию по беременности и родам.
Истец Рыжкова Е.А. до судебного заседания отказалась от требований в части иска о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам, указав, что в этой части ее исковые требования ответчиком исполнены добровольно, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в остальной части требования поддержала.
В судебном заседании заместитель прокурора Бороздина В.В. от исковых требований в части взыскания задолженности по беременности и родам отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком в этой части требований. В остальной части исковые требования поддержала, обосновав их тем, что Рыжкова Е.А. работала у А.М. продавцом-кассиром в магазине «ХХХХХ» с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года. Уволена с работы ХХ.ХХ.ХХХХ года в связи с прекращением деятельности Хххххххххххх. Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве ХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года, поэтому и уволена она должна быть с этого числа, а не ранее. Ответчик в установленном порядке не предупредил Рыжкову Е.А. о предстоящем увольнении ее с работы в связи с прекращением деятельности, поэтому увольнение ее с указанной даты является незаконным.
Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 ч. 1 ТК РФ трудовой договор между работником и работодателем может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, либо прекращением деятельности Хххххххххх.
Как видно из материалов дела Рыжкова Е.А. работала у А.М. продавцом-кассиром в магазине «ХХХ» с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Данный факт подтверждается трудовым договором.
Согласно трудовой книжки Рыжкова Е.А. уволена с работы с ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с Хххххххххххх.
В судебном заседании установлено, что А.М. не предупреждал заблаговременно под роспись Рыжкову Е.А. о предстоящем увольнении в связи с Хххххххххххх. Согласно выписки из ЕГРИП от ХХ.ХХ.ХХХХ года А.М. прекратил Хххххххххххх ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Из вышеизложенного следует, что увольнение с работы Рыжковой Е.А. с ХХ.ХХ.ХХХХ года А.М. по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку ответчиком не соблюден порядок увольнения работника с работы.
Кроме того, установлено, что с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно Рыжкова Е.А. была освобождена от работы в связи с беременностью и родами, что подтверждается выданным ей в МУЗ «Ххххххх ЦРБ» листом нетрудоспособности.
С учетом установленного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержанном прокурором в судебном заседании.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать А.М. изменить дату увольнения Рыжковой Е.А. с работы на ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Взыскать с А.М. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решении суда. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья - О.А. Шмакова
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 апреля 2011 года.