Дело № 2 – 397/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 06 декабря 2011 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., с участием помощника прокурора Пахолкова А.В., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свитина Ал.М. и Баданиной О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

Установил:

Свитин Ал.М. и Баданина О.М. обратились в суд с иском к Свитин А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ххххххххх, и выселении его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Свитин Ал. М., представляющий также интересы Баданиной О.М. на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в заявлении и пояснил, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: Ххххххххх принадлежал ему, Баданиной О.М. и Свитину А. М. на праве общей долевой собственности. По договору дарения Свитин А. М. передал право собственности на долю в жилом доме и земельном участке Дурягиной А.С. в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, однако до настоящего времени без разрешения других собственников проживает в нем и продолжает пользоваться им. Поскольку у сторон с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, просил суд выселить Свитина А. М. из занимаемого им жилого помещения.

Ответчик Свитин А. М. исковые требования не признал, считает, что он не утратил право пользования указанным жилым помещением, поскольку согласно дополнительного соглашения к договору дарения за ним сохраняется право пользования частью дома бессрочно.

Представитель ответчика Свитина А. М. и третьего лица Дурягиной А.С. адвокат Полозов С.Ю. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании своих доводов пояснил, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХХХ. Его право пользования на жилое помещение возникло на основании права собственности на хх долю жилого помещения. ХХ.ХХ.ХХХХ ответчик подарил долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Дурягиной А.С., при этом дополнением к договору дарения стороны предусмотрели, что за Свитиным А. М. сохраняется бессрочное право пользования отчуждаемым имуществом. Кроме того, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от ХХ.ХХ.ХХХХ был установлен порядок пользования спорным жилым помещением и указанный порядок учтен сторонами при заключении договора дарения и дополнительного соглашения к нему. Считает, что поскольку ответчик не утратил право пользования жилым помещением после заключения договора дарения, он не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Просил учесть, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.

Помощник прокурора Пахолков А.В. в судебном заседании нашел требования истца подлежащими удовлетворению, считает, что поскольку Свитин А. М. утратил право собственности на жилое помещение, а соглашения между всеми собственниками о его праве пользования жилым помещением не достигнуто, он может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ххххххххх, перешли в общую долевую собственность Свитина А. М., Свитина Ал. М. и Баданиной О. М. в порядке наследования. Свитин А. М. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ подарил долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок Дурягиной А.С. В доме фактически проживает ответчик Свитин А. М., истцы в доме не проживают, но пользоваться им намерены.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХХХ, указанный жилой дом в настоящее время находится в общей долевой собственности Свитина Ал. М., Баданиной О.М. и Дурягиной А.С., с определением долей в праве общей долевой собственности: Свитину А.М. – хх доля, Баданиной О.М. хх доля и Дурягиной А.С. хх доля.

Свитин А. М. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ХХ.ХХ.ХХХХ, поставлен на регистрационный учет, как собственник жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение. Данный факт подтверждается адресной справкой ТП УФМС в Никольском районе и заявлением Свитина А.М. о регистрации по месту жительства.

ХХ.ХХ.ХХХХ по договору дарения право собственности на хх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от Свитина А. М. перешло Дурягиной А.С.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК ПФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, по мнению суда, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение.

Заключая договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, стороны договором определили, что Свитин А. М. продолжает проживать и быть прописанным в отчуждаемом жилом помещении после заключения договора. Дополнительное соглашение к договору дарения определяет взаимоотношения сторон, заключено с учетом ранее установленного порядка пользования жилым помещением, каким-либо временным сроком не ограничено, других условий отмены действия данного соглашения договором не предусмотрено и данное соглашение не оспаривалось истцами.

Кроме того, данный дом является единственным местом жительства ответчика. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в этой ситуации факт прекращения права собственности на спорное жилое помещение Свитина А. М. не является основанием прекращения его права пользования жилым помещением. Данное право пользования у Свитина А. М. возникло из его права собственности на жилой дом и сохранено условиями заключенного договора дарения и дополнительного соглашения к нему, которые не оспаривались истцами. Какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

На основании вышеизложенного требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Свитину Ал.М. и Баданиной О.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова

Решение обжаловано, судом кассационной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу 18 января 2012 года.