Дело № 5-746/10г.
РЕШЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Руснак И.И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающего по адресу: Хххххх, на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 06 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 06 июля 2010 года Руснак И.И. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Руснак И.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не доказана.
В судебном заседании заявитель Руснак И.И., а также его представитель адвокат Коноплев А.Д. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи от 06 июля 2010 года по основаниям, что он не управлял 14 июня 2010 года транспортным средством, находился в своей машине в качестве пассажира. Его автомобилем управляла его знакомая Т.И.
Свидетель Т.И. в судебном заседании подтвердила, что она управляла транспортным средством, принадлежащим Руснак И.И. 14 июня 2010 года. Также свидетель А.С. показал, что видел, как Руснак И.И. вышел с пассажирского сидения.
Инспекторы ДПС Рогозин А.Ф., Некипелов Н.Ю. в судебном заседании показали, что автомобилем управлял именно Руснак И.И., поскольку непосредственно после остановки транспортного средства они видели, что он вышел из машины со стороны водительского сидения.
Данный факт подтверждается также рапортом инспектора Шиловой Е.Н., которая сообщила о том, что Руснак И.И. управлял транспортным средством и создал аварийную ситуацию на дороге.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд пришел к следующему.
Статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14 июня 2010 года следует, что Руснак И.И. 14 июня 2010 года в 17 часов 10 минут, в помещении дежурной части ОВД Никольского района не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тот факт, что требование сотрудников милиции о прохождении Руснак И.И. медицинского освидетельствования было законным, подтверждается показаниями сотрудников ДПС, их рапортами, данными непосредственно после оформления административного протокола, рапортом инспектора Шиловой Е.Н.
По мнению суда, мировым судьей правильно сделан вывод, что автомобилем управлял Руснак И.И., поскольку данный факт не опровергнут доказательствами, имеющимися в деле. Так мировой судья обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетелей Т.И., О.Н., А.С., поскольку указанные лица являются знакомыми лица, привлекаемого к административной ответственности, и их показания вызваны желанием помочь Руснак И.И.
Оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имеется, доводы Руснак И.И. относительно того, что с А.Ф. у него сложились неприязненные отношения и А.Ф. высказывал ему угрозы привлечения к административной ответственности, судом проверялись и не нашли подтверждения.
Все вышеуказанное дает основание суду сделать вывод, что у сотрудников ДПС были достаточные основания для направления Руснак И.И. на медицинское освидетельствование и что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку факт отказа его от медицинского освидетельствования зафиксирован объяснениями понятых и не оспаривается самим заявителем.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 06 июля 2010 года законно, обоснованно, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Жалобу Руснак И.И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 06 июля 2010 года без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья - О.А. Шмакова