дело № 5-1204/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
Данилова Е.Г., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, родившегося в Ххххх, проживающего по адресу: Хххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххх.
на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 05 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 05 октября 2010 года Данилов Е.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Данилов Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает, что мировым судьей необоснованно не были допрошены свидетели.
В судебном заседании заявитель Данилов Е.Г. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он не управлял транспортным средством ХХ.ХХ.2010 года, а управлял им С.Г.
Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели С.Г. и С.Н.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ХХ.ХХ.2010 года в ХХ часов ХХ минут на автодороге д. Ххххх Данилов Е.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Даниловым Е.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его записью в протоколе о том, что он накануне пил, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХХХ и прилагаемой к нему распечаткой показаний прибора «Алкотектор», с которым Данилова Е.Г. согласился.
Инспектор ДПС Попов С.Л. в судебном заседании показал, что ХХ.ХХ.2010 года он находился на службе по линии ДПС в д. Ххххх. На перекрестке на выезде из д. Ххххх на центральную дорогу был остановлен автомобиль под управлением Данилова Е.Г., который находился с признаками алкогольного опьянения, а также перевозил детей без специального удерживающего устройства. Пояснил, что именно Данилов Е.Г. управлял транспортным средством и автомобиль находился в движении, а не стоял на месте, в связи с чем Данилов Е.Г. не заявлял свое несогласие с освидетельствованием на состояние опьянения, не оспаривал факт управления транспортным средством и объяснял, что выпивал накануне.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям Данилова Е.Г. в части того, что он не управлял транспортным средством, полагая, что они вызваны желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение. Также суд не принимает во внимание показания свидетелей, считая, что своими показаниями они решили помочь заявителю. Их показания противоречат материалам дела, показаниями инспектора ДПС, данными непосредственно после составления протокола.
Суд находит доказанной вину Данилова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 05 октября 2010 года законным, обоснованным, вынесенным без нарушений порядка привлечения к административной ответственности, жалобу Данилова Е.Г. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
Жалобу Данилова Е.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 05 октября 2010 года без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья - О.А. Шмакова