Дело № 12-61/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воронина М.П., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Хххххх, работающего хххххххххххххх., на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 16 сентября 2011 года Воронин М.П. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца.

В жалобе Воронин М.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает, что он административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель Воронин М.П. и его представитель адвокат Шиловский В.Н. поддержали доводы жалобы и пояснили, что материалами дела не доказана виновность Воронина М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считают, что выводы суда основаны на предположениях и показаниях должностных лиц, которые являются заинтересованными лицами. Просили признать недопустимым доказательством объяснение В.В., поскольку его объяснения изложены недостоверно. Просили суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей и участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Статьей 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Воронин М.П. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

К протоколу об административном правонарушении прилагается схема нарушения ПДД, где указано, что обгон Ворониным М.П. автомобиля «Ххх» был произведен в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Из показаний свидетелей сотрудников ДПС Тропина С.Л. и Барболина Н.В. следует, что они двигались на патрульном автомобиле навстречу автомобилю под управлением Воронина М.П., видели, что он совершил обгон автомобиля «Ххх» на участке в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, так же как не имелось и у мирового судьи. Законность действий сотрудников ДПС в сложившейся ситуации у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Им обоснованно не приняты во внимание объяснения В.В., данные адвокату, как противоречащие ранее данным объяснениям.

Свидетель В.В. подтвердил в суде показания, данные им сотрудникам ДПС, указав, что допускает, что водитель Воронин М.П. мог произвести обгон его автомобиля без пересечения сплошной линии разметки, но с достоверностью утверждать это не может, так как при совершении Ворониным М.П. маневра обгона, в его сторону не смотрел.

Мировым судьей обоснованно в постановлении от 16 сентября 2011 года сделан вывод о нарушении Ворониным М.П. пункта 1.3 ПДД, которым установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.

Это подтверждается представленной к протоколу об административном правонарушении дислокацией дорожных знаков и разметки, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Все вышеизложенное дает основание суду сделать вывод о том, что в действиях Воронина М.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 16 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Воронина М.П. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу Воронина М.П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 16 сентября 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 16 сентября 2011 года о привлечении Воронина М.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ без изменения.

            Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья -                                                                                                О.А. Шмакова