Дело № 12-62/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильева А.Н. на постановление о назначении административного наказания,

Установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Никольскому району по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года Васильев А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Васильев А.Н. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, о дате и времени рассмотрения дела он не извещался.

В судебном заседании Васильев А.Н. поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены его права, так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, постановление по делу об административном правонарушении ему не было направлено своевременно, он его получил лишь 26 сентября 2011 года в ОСП по Никольскому району.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» Попов С.Л. в судебном заседании пояснил, что факт административного правонарушения, допущенный Васильевым А.Н., выявлен при помощи прибора ХХХХХ, комплект ХХХ, работающего в автономном режиме. В зоне действия знака «Ограничение скорости 30км.ч.» зафиксировано превышение скорости автомобилем под управлением Васильева А.Н. на 37 км.ч.

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

            В судебном заседании было установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в хх часов хх минуты хх секунд при помощи передвижного видеофиксатора ХХХХХ, комплект ХХХХХ, работающего в автономном режиме, зафиксировано движение автомобиля Хххх, госномер ХХХ, принадлежащего Васильеву А.Н., на Хххххх со скоростью 67 км.ч.

            Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вынесенного инспектором ДПС Поповым С.Л., в отношении Васильева А.Н., установлено, что превышение скорости на 37 км.ч. при помощи прибора ХХХХХ, комплект ХХХ автомобилем под управлением Васильева А.Н., было зафиксировано в зоне действия знака «Ограничение скорости 30 км.ч.». Данный факт Васильевым А.Н. не оспаривался.

            В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из установленного в судебном заседании суд делает вывод, что инспектором ОВ ДПС ГИБД ОВД по Никольскому району Поповым С.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба Васильева А.Н. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу Васильева А.Н. оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Никольскому району Попова С.Л. серии ХХ № ХХ в отношении Васильева А.Н. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья -                                                                                         О.А. Шмакова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2011 года.