Дело № 12-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года.

Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., рассмотрев жалобу Синицына И.А. на постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 Кокиной Т.П., от 18 октября 2011 года,

Установил:

постановлением мирового судьи от 18 октября 2011 года Синицын И.А. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающий в Хххххххх, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, совершенное ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часа хх минут на Хххххххх. В указанное время Синицын И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе представитель Синицына И.А. – адвокат Шиловский В.Н. просит признать постановление не законным, ссылаясь на то, что алкогольное опьянение у Синицына И.А. было установлено, но спиртные напитки он употребил уже после остановки транспортного средства, когда привез пассажира С.В. и остановился около своего дома. Указанное обстоятельство подтвердила, допрошенная в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля гр. С.В. У сотрудников ДПС не было оснований для освидетельствования Синицына И.А. на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы Синицын И.А.и его представитель адвокат Шиловский В.Н. поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в ней.

Заслушав лиц участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Данные акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, в совокупности, свидетельствуют о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часа хх минут на Хххххххх, Синицын И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ХХХХ» регистрационный знак ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения.

С актом освидетельствования с применением технического средства измерения Ххххххххх Синицын И.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Синицына И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Синицына И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Синицыну И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений прав Синицына И.А. в производстве дела об административном правонарушении не усматриваю.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18 октября 2011 года в отношении Синицына И.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья - Н.П. Арсеньева

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.