Дело № 12-70/11г.

Пожилов А.И. № 5-1023/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шилова В.И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, проживающего по адресу: Ххххххх, ххххххххх, на постановление И.О. мирового судьи по судебному участку № 52 от 29 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 29 июля 2011 года Шилов В.И. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шилов В.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, повестку на судебное заседание не получал. Считает, что мировой судья, рассмотрев дело без участия Шилова В.И., существенно нарушил его права, лишив его возможности защищаться и представлять доказательства своей невиновности.

В судебном заседании заявитель Шилов В.И. и его представитель адвокат Топоркова Н.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку Шилов В.И. мировым судьей не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое отправление с судебной повесткой ему не вручалось и не сообщалось о необходимости его получения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шилов В.И. ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часа хх минут на Хххххх в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Шиловым В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ХХ ХХ № ХХХХХ и прилагаемой к нему распечаткой показаний прибора «Ххххххх», которым установлено состояние опьянения Шилова В.И., с которым он согласился.

Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.

В судебном заседании Шилов В.И. утверждал, что ему не было сообщено, что судебное заседание по его делу состоится 29 июля 2011 года, поэтому он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шилов В.И. прописан по адресу: Ххххххх, фактически проживает по адресу: Ххххххх.

Судебные почтовые уведомления с повесткой на рассмотрение дела и постановление по делу об административном правонарушении вернулись в судебный участок мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения». Это подтверждает, что Шилов В.И. не проживал по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу на момент рассмотрения дела мировым судьей. Это подтверждается также сообщением почтальона почтового отделения «Ххххх» на почтовом конверте и в ответе на запрос адвоката.

Суд находит доказанной вину Шилова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 52 от 29 июля 2011 года законным, обоснованным, вынесенным без нарушений порядка привлечения к административной ответственности, жалобу Шилова В.И. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу Шилова В.И. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 52 от 29 июля 2011 года без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова