Дело № 12-20/2011
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года город Никольск
Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А. с участием заявителя Борисова А.А., заинтересованного лица Разикова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.А. на определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Никольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Никольскому району от года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Борисова А.А. по следующему факту: ХХ.ХХ.ХХ10 года около ХХ часов ХХ минут Борисов А.А., управляя автомобилем ХХХ на Хххххх не убедился в безопасности совершения маневра «движение задним ходом» и допустил наезд автомобиля на сзади стоявший на прилегающей территории автомобиль «ХХХХ» под управлением Разикова К.А. В результате ДТП автомобили получили различные механические повреждения.
С данным определением Борисов А.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить по следующим основаниям ХХ.ХХ.ХХ10 года около ХХ часов ХХ минут он, управляя автомобилем ХХХ, проехал съезд на прилегающую территорию и остановился. Убедившись, что не создает помех, приступил к движению задним ходом. Увидев движущийся с прилегающей территории автомобиль он остановился и почувствовал удар автомобиля «ХХХХ» в заднюю правую часть его автомобиля. Считает, что инспектором ДПС необоснованно не обсуждался вопрос о наличии (отсутствии) в действиях Разикова К.А. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Борисов А.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить определение по изложенным в жалобе основаниям, при этом пояснив, что самостоятельно обратился в экспертное бюро и по его заявлению провели экспертизу, согласно которой в действиях Разикова К.А. усматриваются нарушения ПДД.
Заинтересованное лицо Разиков К.А. в судебном заседании пояснил, что в отношении него не было вынесено протокола об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснил, что он двигался с прилегающей территории от магазина «ХХХХХ» на улицу Хххххх. При выезде на главную дорогу остановился, чтобы убедиться что на проезжей части дороги нет других транспортных средств. В это время задним ходом в переднюю часть его автомобиля ударила автомашина ХХХ.
Изучив доводы жалобы, представленные суду материалы административного дела, заслушав Борисова А.А., объяснения Разикова К.А., суд находит жалобу Борисова А.А. подлежащей удовлетворению, а определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХ10 года подлежащим отмене, поскольку инспектор ДПС в определении от ХХ.ХХ.ХХ10 года недостаточно полно установил фактические обстоятельства дела. В частности в определении не дана оценка наличия (отсутствия) в действиях Разикова К.А. состава какого-либо административного правонарушения. При этом в судебном заседании установлено, что в отношении Разикова К.А. не оформлялся протокол об административном правонарушении. Выводы ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД противоречат собранным материалам дела, заключению представленной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Борисова А.А. удовлетворить, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХ10 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить в ОГИБДД ОВД по Никольскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- О.А. Шмакова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 марта 2011 года.