Дело 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2012 года. г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., рассмотрев жалобу Синевич П.Л. на постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновской В.А., исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ года Синевич П.Л. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающий по адресу: Хххххх, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, совершенное ХХ.ХХ.ХХ года в 03 час. 00 минут на автодороге Хххххх. В указанное время Синевич П.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством-автомашиной Хххххх, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Синевич П.Л. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении он получил в канцелярии мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ года. Просит признать постановление не законным, ссылаясь на многочисленные нарушения его процессуальных прав при составлении административных материалов и при рассмотрении дела, а именно: при оформлении административных материалов участвующим при освидетельствовании на состояние опьянения не были разъяснены их обязанности, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При рассмотрении жалобы Синевич П.Л. и его представитель Кокшаров Н.Н., поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в ней. Суду пояснилиЮ что Синевич П.П. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, поскольку судебной повестки не получал, в уведомлении о вручении повестки не расписывался.

Заслушав лиц участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Утверждение заявителя о том, что копия постановления получена им лишь ХХ.ХХ.ХХ года материалами административного дела не опровергнуто, следовательно, срок для обжалования данного постановления, на момент подачи жалобы, не истек.

Данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, в совокупности, свидетельствуют о том, ХХ.ХХ.ХХ года в 03 час. 00 минут на автодороге Хххххх, Синевич П.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством-автомашиной Хххххх, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Возражений по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения « Ххххх» Синевич П.Л. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись в Акте № ( л.д. 6).

Факт установления состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения « Ххххх» удостоверен подписями понятых В.В. и Д.Н.

О времени рассмотрения дела об административном правонарушении Синевич П.Л. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 10).

Таким образом, нарушений прав Синевич П.Л. в производстве дела об административном правонарушении не усматриваю.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении Синевич П.Л. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья - Н.П. Арсеньева

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.