ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2011 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Пронского С.Н. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающего Ххххх, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил :

Протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года около 12 часов 30 минут, на Ххххх Пронский С.Н. управляя личным автомобилем марки ххххх без государственного номерного знака, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с выполняющим маневр разворота скутером, под управлением гр. С.Н... В результате пассажиру скутера О.П.. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

На рассмотрении дела Пронский С.Н. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что осуществляя движение на автомобиле по Ххххх, он решил произвести маневр обгона впереди идущего скутера. Включив левый световой сигнал, выехал на полосу встречного движения. В это время, водитель скутера, не убедившись в безопасности, начал маневр разворота. Он принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Время суток, дорожные и погодные условия позволяли ему контролировать движение автомобиля.

Водитель С.Н.., управлявший скутером пояснил, что он с пассажиром О.П. ехал по Ххххх. Ему нужно было повернуть на Ххххх. Осознав, что он проехал поворот на Ххххх, решил развернуться. Подъезжающий автомобиль ххххх он видел. Автомобиль находился на значительном расстоянии. Он начал маневр разворота, и когда разворот был практически закончен, произошло столкновение. Автомобиль передней правой частью столкнулся с передним колесом скутера.

Потерпевшая О.П. о механизме столкновения ничего пояснить не смогла.

Заслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Пронским С.Н. нарушен пункт 10. 1 Правил дорожного движения.

В соответствии с указанным пунктом Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении не указано какое именно требование установлено данным пунктом Правил дорожного движения не выполнил Пронский С.Н., повлекшее столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевшей О.П.

При осуществлении движения на автомобиле в светлое время суток, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, на дороге с двумя участниками дорожного движения, в условиях достаточной видимости, в сухую погоду, позволяло Пронскому С.Н. контролировать движение транспортного средства. При обнаружении опасности, Пронский С.Н. принял меры к снижению скорости (путем торможения), что соответствует его объяснениям и отражено на схеме места ДТП.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Пронского С.Н. нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно следственной связи с происшествием (столкновением автомобиля и скутера, в результате которого пассажиру О.П. причинены телесные повреждении).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пронского С.Н. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Пронского С.Н. состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1.1. статьи 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пронского С.Н., по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.11.20011 года.