П Р И Г О В О Р

г. Никольск                                                                                          22 июля 2011 г.

       Никольский районный суд Пензенской области в составе - председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Мустафина Т.Х.,

подсудимого Конькова Д.Е.,

защитника - адвоката Никольского филиала коллегии адвокатов «Гарант» Садырова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: С.О.И.,

при секретаре Николаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конькова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия Коньков Д.Е. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах:

Коньков Д.Е., в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине «ГАЗ-33021 «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащей С.А.Ф., находящейся около двора её домовладения, расположенного по <адрес>, где, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон данной автомашины. В замке зажигания обнаружил ключ, которым запустил двигатель автомашины, и на вышеуказанной автомашине, с места происшествия скрылся.

     Коньков Д.Е. с предъявленным ему обвинением, при вышеуказанных обстоятельствах, согласен полностью.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Коньков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

     Государственный обвинитель, потерпевший и защитник возражений в постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не имеют.

     Коньков Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

     Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

     Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Конькова по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26 ФЗ), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, данные о личности.

     Коньков Д.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

          Смягчающим вину обстоятельством суд признаёт добровольно возмещение причинённого потерпевшему вреда, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.     

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Конькову в виде лишения свободы.

     Учитывая влияние назначаемого наказания на материальное положение подсудимого, условия его жизни, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Конькова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока Коньков не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Конькова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу наказания.

     Меру пресечения Конькову Д.Е. до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину «ГАЗ-33021» передать по принадлежности С.О.И.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           А.И. Пронькин