П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Артамоновой Т.А., подсудимого Семаева Ивана Сергеевича защитника - Садырова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей З.Е.А. при секретаре Быстракове С.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семаева Игоря Сергеевича- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 4 и 6 лет, не работающего, не судимого, военнообязанного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 30 ;п «б» ч.2 ст 158 УК РФ УК РФ, У С Т А Н О В И Л Органом предварительного следствия Семаев И.С. обвиняется в покушении на кражу, т.е тайное похищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30 ; п «б» ч.2 ст 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Семаев И.С., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению З.Е.А., расположенному по адресу <адрес>, проник в огород домовладения, подошел к бане, где через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник в помещение бани, руками демонтировал с металлического котла бак, предназначенный для нагрева воды, изготовленный из нержавеющей стали, принадлежащий З.Е.А., емкостью 120 литров, стоимостью <данные изъяты>. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, после чего с места происшествия скрылся. Семаев И.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 30 ; п «б» ч.2 ст 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Семаев И.С. заявил ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник возражений в постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не имеют. Семаев И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 30 ; п. «б» ч.2 ст 158 УК РФ, максимальная мера наказания, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30 ; п. «б» ч.2 ст ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Семаева И.С. по ч.3 ст 30 ; п «б» ч.2 ст 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной ( л.д.8), и в соответствии с п. «г » ч.1 ст 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей в возрасте 4 и 6 лет. Отягчающих вину Семаева И.С. обстоятельств, судом не установлено. Наказание Семаеву И.С. следует назначать с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст 66 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ - условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л Признать Семаева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 30 ; п. «б» ч.2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 и ч.3 ст 66 УК РФ в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семаеву И.С., в виде лишения свободы, считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, в течение 1 ( одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Семаева И.С. не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора. Меру пресечения Семаеву И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлический бак - передать по принадлежности потерпевшей З.Е.А. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: М.В.Бондарь