П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Никольск 20 апреля 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Шугурова А.А., подсудимого Сорокина А.А., защитника - адвоката Фроловой В.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> (зарегистрирован по адресу <адрес>), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, шлифовщика форм ЗАО «НЗСС», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сорокин А.А., управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 35 мин. до 07 часов 35 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093» регистрационный государственный знак №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> с пассажиром У.Д.С., со стороны центра города в сторону выезда из города, в нарушении: пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. пункта 10.1. часть 1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 1.5. часть 1 Правил Дорожного Движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел автомобиль, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью 40 км/ч, не превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, однако, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, где, на расстоянии 34 метра от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес> напротив <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд правой передней частью автомобиля на двигающуюся по правому краю проезжей части во встречном направлении пешехода Б.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сорокина А.А., пешеходу Б.А.Н., были причинены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтёки лица, кровоподтёк передней брюшной стенки, разрыв связок обоих коленных суставов, закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка большой берцовой кости со смещением, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля с последующим падением пострадавшей и ударе о твёрдое дорожное покрытие, оцениваются в совокупности как полученные в одно время, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Сорокин А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 07 часов 15 минут он двигался на автомобиле марки ВАЗ-21093 регистрационный знак № по <адрес>, со стороны центра города в направлении школы № <адрес> со скоростью не более 40 км/час. Вместе с ним в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился его знакомый У.Д.С., с которым они вместе работают в ЗАО «НЗСС». На улице было светлое время суток, каких либо осадков на улице не было, видимость дороги была хорошей, попутных и встречных транспортных средств на дороге не было, проезжая часть была покрыта укатанным снегом, и на дороге имелись наезженные колеи от колёс автомобилей. Спиртного, сильнодействующих лекарственных препаратов в этот день не употреблял, каких-либо наркотических средств он не употребляет. Двигаясь по правой стороне проезжей части на <адрес>, впереди, в метрах 20-30, от своего автомобиля на правой обочине дороги увидел идущую навстречу женщину, которая не создавала какого-либо препятствия для него. Но так как обочина была узкой, решил проехать несколько левее мимо проходившей женщины и, сбросив скорость, попытался выехать из колеи, чтобы объехать женщину. Во время совершения маневра автомобиль выбросило из колеи в правую сторону, где передней правой частью он совершил наезд на женщину, которая от удара упала на снег. Он сразу же остановил автомобиль, вышел из салона к женщине, как в последствии оказалось к Б.А.Н., которая сказала ему, что самостоятельно передвигаться не может, и он на своём автомобиле отвез Б.А.Н. в Никольскую ЦРБ, так как мимо проезжавших в это время машин не оказалось. О случившемся сообщил в милицию. Кроме признания вины Сорокиным А.А., вина его в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Б.А.Н., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.55-56) и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов она двигалась по левой обочине дороги по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по обочине дороги, она обратила внимание, что ей навстречу движется легковой автомобиль, за 25-30 метров до нее автомобиль занесло в ее сторону, после чего почувствовала удар, от которого упала в снег. Автомобиль сразу же остановился и из салона вышли двое незнакомых парней, которые предложили отвезти ее в Никольскую ЦРБ, она согласилась. После доставления ее в больницу, с водителем наехавшего на нее автомобиля не виделась, какую-либо материальную помощь при лечении он ей не предоставил. Свидетель У.Д.С. в судебном заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут он находился в салоне автомобиля марки ВАЗ-21093 р/з №, которым управлял его знакомый Сорокин А..Они ехали на автомобиле на работу по <адрес>, со стороны центра города в направлении школы № со скоростью около 40 км/час. Примерно в 30-40 метров впереди автомобиля У.Д.С. увидел идущую по дороге к ним навстречу женщину, Подъезжая к ней, автомобиль резко выбросило в правую сторону на женщину, как в последствии оказалось Б.А.Н., после чего произошел удар правой передней частью машины, от которого потерпевшая упала на снег. После этого они сразу вышли из салона автомобиля и подошли к ней, Б.А.Н. пожаловалась на боль в ногах и что не может встать. Так как на улице проезжающих мимо автомобилей не было, Сорокин сам отвез женщину в Никольскую ЦРБ. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), в ходе которого было осмотрено место ДТП - участок дороги, расположенный на <адрес>. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15),в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 р/з №, обнаружены повреждения в виде разбитого стекла передней правой блок-фары. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43),из которого следует, что у Б.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтёки лица, кровоподтёк передней брюшной стенки, разрыв связок обоих коленных суставов, закрытый, оскольчатый перелом наружного мыщелка большой берцовой кости со смещением, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля с последующим падением пострадавшей и ударе о твёрдое дорожное покрытие, оцениваются в совокупности как полученные в одно время, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и имеют признаки тяжкого вреда здоровью. - заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), из которой следует, что: Суд не сомневается в объективности указанных экспертиз. Действия подсудимого Сорокина А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что Сорокин А.А. в нарушение: - пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. - пункта 10.1. часть 1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта п. 1.5. часть 1 Правил Дорожного Движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Управляя автомашиной, не справился с управлением, съехал на обочину дороги, где совершил наезд на пешехода. Суд считает, что именно нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ водителем Сорокиным А.А., находится в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.Н. При назначении наказания подсудимому Сорокину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и обстоятельства дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, частично возместил моральный вред потерпевшей, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что учитывется судом как смягчающее вину обстоятельство. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого и то, что ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался, транспортным средством управлял в трезвом виде, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. Учитывая влияние наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд находит возможным в отношении назначенного наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Предъявленный потерпевшей Б.А.Н. гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признавая за потерпевшей право на его удовлетворение, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для разрешения этого вопроса. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сорокина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Сорокина А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом. Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомашину марки ВАЗ-21093 регистрационный номер №, передать законному владельцу С.А.П.. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: