П Р И Г О В О Р

г. Никольск                                                                                     4 октября 2011 г.

    Никольский районный суд Пензенской области в составе - председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Артамоновой Т.А.,

подсудимого Тихонова М.В.,

защитника: адвоката Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Садырова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.З.В.

при секретаре Викуловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Тихонов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

    Тихонов М.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому А.З.В., расположенному по адресу: <адрес>, через не закрытое на запирающее устройство окно незаконно проник в жилую часть дома, затем, пройдя в зал дома, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модель: SGH Х- 160, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий А.З.В., после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, причинив последней материальный ущерб.

    Подсудимый Тихонов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 6 августа на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в дома. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу и решил пойти к домовладению А., что бы залезть к ним в дом и совершить кражу. Он знал, что семья А. много времени проводит на МТФ в <адрес> и надеялся, что их дома нет. Он подошёл к дому, затем прошёл к ним в огород, подошёл к окну, оконные рамы которого были открытыми. Он без труда через окно проник в дом и оказался на кухне. Открыв холодильную камеру нашёл там варёное мясо в кастрюле и стал есть его так как был голоден. Спиртного не нашёл и войдя в зал, увидел спящую на диване А.З.. В комнате был включен телевизор, а на диване около З. он увидел мобильный телефон, который похитил. В темноте дверь ведущую на улицу он не нашёл и вылез на улицу через окно в одной из комнат дома, которое было забито полиэтиленом. С похищенным телефоном он пришёл к себе домой и лёг спать. На следующий день утром к нему пришёл участковый инспектор, и он признался в совершении кражи и телефон вернул А.З..

    Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

    -Показаниями потерпевшей А.З.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась у себя дома. Примерно в 23 часа 30 минут она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов она проснулась и пришла на кухню, где увидела на кухонном столе кастрюлю, которая должна была быть в холодильник с кусками отварного мяса. Но мясо не было. Она подумала, что ночью её муж ел мясо и не убрал за собой. Но муж сказал, что ночью он не ел, и на кухне не был. После этого она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Самсунг» и о краже сообщила участковому инспектору. Через некоторое время пришёл участковый инспектор и Тихонов Максим, который рассказал, что это он ночью проникал в дом и похитил телефон, который вернул ей.

    -Показаниями свидетеля А.А.В., который в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с женой и внуками у себя дома. Спать он лёг примерно в 23 часа 50 минут. Ночью слышал, что в доме кто то ходит, но не предал этому значения, так как подумал, что это кто то из членов семьи. Утором ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из дома за молоком на ферму и вернулся около 8 часов утра и узнал от жены о краже её телефона марки «Самсунг». О краже они сообщили участковому инспектору. В этот же день к ним в дом пришёл Тихонов Максим и вернул похищенный им телефон.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными, в соответствии ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов:

          -Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30-32) установлено, что на представленном отрезке светлой дактоплёнки 53х43 мм. след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Тихонова Максима Владимировича.

    -Заключением тавароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.39, 40) установлено, что стоимость с учётом износа представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Самсунг» модель: SGH Х- 160, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.                                                         

    Суд не сомневается в объективности указанных заключений.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Тихонова М.В. в совершении преступления, так как вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого.

     Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Тихонова М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно с целью совершения кражи проник в дом.

    С учётом заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.46, 47), а также поведения Тихонова М.В. в судебном заседании суд не сомневается в его психической полноценности. Тихонова суд признаёт вменяемым.

     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и обстоятельства дела, условия его жизни, ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

    Тихонов М.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, так как Тихонов М.В., уже утром следующего дня добровольно вернул похищенный телефон и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, когда у работников полиции не было доказательств его вины.

    Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто условным осуждением, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказания по ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей и установить особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 430 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тихонова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Тихонов М.В. в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Тихонова М.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 18 Никольского района место своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным учреждением.

    Испытательный срок ему исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 57): сотовый телефон марки «Самсунг» модель: SGH- Х160 возвратить по принадлежности потерпевшей А.З.В.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи кассационной жалобы потерпевшей или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                   А.И.Пронькин