Приговор по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                   «8» сентября 2011 г.

     Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Артамоновой Т.А.,

подсудимого: Лопухова О.С.,

защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Гарант» Садырова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Ш.Н.В.,

его законного представителя Ш.М.И.,

при секретаре Быстракове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопухова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего отжигальщиком стекольных изделий ЗАО «НЗСС», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ на 3 года условно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,                                 У С Т А Н О В И Л:

    Лопухов О.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут, Лопухов О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном около ЗАО «НЗСС» по <адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, причинить телесные повреждения Ш.Н.В., на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, дало свое согласие. После этого Лопухов О.С., действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, находясь на участке местности, на берегу реки «Вырган», протекающей около ЗАО «НЗСС» г. Никольска, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, пренебрежительного отношения к человеческому здоровью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесли множественные удары кулаками рук и обутыми ногами по голове и по телу Ш.Н.В., а именно: Лопухов О.С. нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногой по животу, не менее 5 ударов ногой по спине, ногам и рукам Ш.Н.В., не менее 5 ударов кулаками рук по спине, ногам и рукам Ш.Н.В.; лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, нанесло потерпевшему Ш.Н.В. не менее 5 ударов кулаками рук и не менее 3 ударов ногой по голове потерпевшего, не менее 5 ударов ногой по спине, ногам и рукам потерпевшего, не менее 5 ударов кулаками рук по спине, ногам и рукам Ш.Н.В.. В результате данных совместных преступных действий Лопухова О.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, Ш.Н.В. были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины беловато-синюшного цвета конечностей, туловища, которые кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты общей трудоспособности за собой не влекут и по этому признаку оцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; множественные кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, которые локализованы в одной анатомической области - голова - представляют собой единый, неделимый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения; тупую травму живота с разрывом селезенки и ушибом брыжейки тощей кишки в виде кровоизлияний в брыжейку тощей кишки, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

    В судебном заседании подсудимый Лопухов О.С. виновным себя не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с М.Е. на мосту через реку «Вырган» догнали неизвестного мужчину, с которым у М. возник конфликт. Он нанёс этому мужчине только удары по ногам, по туловищу и в живот ему ударов не наносил и по голове не наносил ударов ничем. Наносил ли удары М. этому мужчине, он не видел. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя под угрозой расправы со стороны М., который неоднократно звонил ему на мобильный телефон, угрожал и требовал, чтобы он брал всю вину на себя.

    

     Несмотря на непризнание вины, вина Лопухова установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

    

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 58-59, 87-88) обвиняемого (л.д.104-105, 170) Лопухов, чьи показания исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, он со своим знакомым М.Е. находился около <адрес>, где с ним распивали спиртные напитки, отмечали покупку им мобильного телефона. У магазина, расположенного на остановке общественного транспорта около ЗАО «НЗСС», увидели незнакомого мужчину, в руках которого были коробки. Он предложил М. избить данного мужчину, из-за чего он предложил это не знает, возможно, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. без какой-либо причины. Данный мужчина ему не знаком, с ними он не разговаривал, каких-либо неприязненных отношений между ним и данным мужчиной не было, каких-либо ссор с данным мужчиной у них также не было. Какой либо причины избивать его у них не было, тем не менее, он предложил М. совершить данное преступление. На что М. дал свое согласие. Решили просто избить мужчину. С целью причинения вреда здоровью мужчине они проследовали за ним. Проходя около вышеуказанного стекольного завода, мужчина остановился, около мусорного контейнера, начал выбрасывать коробки. Они, видя, что он остановился, стали его ждать, при этом М. присел на ступеньки около <адрес>. Потом мужчина направился по тропинке в сторону моста ведущего через реку со стороны <адрес> в сторону <адрес> и они проследовали за ним. Когда мужчина начал подходить к мосту его догнал М., обнял его ругой за шею и свалился с ним на землю в кусты. Между М. и мужчиной в кустах происходила какая-то возня. Потом мужчина поднялся с земли и начал подходить к мосту и в это время М.Е. крикнул ему, чтобы он остановил мужчину. Он пытался рукой остановить мужчину, чтобы он не ушел, но мужчина продолжал уходить, после этого он, разозлившись, нанес три удара ногой по животу мужчины. В это время к ним подбежал М. и начал наносить удары по телу мужчины. Он наносил мужчине удары в область живота, нанеся в общей сложности не менее пяти ударов ногой по животу. Кроме этого он наносил удары руками и ногами по различным частям тела мужчины, по рукам, по ногам, спине, нанеся в общей сложности не менее пяти ударов ногой по различным частям тела и не менее пяти ударов кулаками рук по различным частям тела. По голове мужчины он ударов не наносил. Все телесные повреждения, обнаруженные в области живота, были причинены им. Также он видел, что М. наносил удары руками и ногами по голове мужчины, нанеся в общей сложности не менее пяти ударов кулаком руки и не менее трех ударов ногой по голове мужчины. Кроме этого М. наносил удары ногами и руками по телу мужчины, по рукам, ногам, спине, нанеся в общей сложности не менее пяти ударов кулаками рук по различным частям тела мужчины и не менее пяти ударов ногой по различным частям тела мужчины. Все телесные повреждения, обнаруженные в области живота были причинены им, а все телесные повреждения обнаруженные в области головы мужчины были причинены М.. Впоследствии ему стало известно, что мужчина, которому они причинили телесные повреждения, был житель г. Никольска Ш.Н.В.

Данные показания Лопухов полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 89-92).

    

    Законный представитель потерпевшего Ш.М.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут она находилась около стекольного завода, расположенного по <адрес>. В это время ей на телефон позвонил ее сосед Ж.Г. и сказал, что ее муж находится у моста, ведущего от <адрес> в сторону <адрес>, около вышеуказанного стекольного завода. При этом Г. сказал, что ее мужа то ли избили, то ли он находится пьяный. Она побежала к тому месту, на который указал Г.. На берегу реки, со стороны <адрес> она увидела своего мужа, который был весь мокрый и стоял в одних трусах, а под руки его держали два молодых парня. Лицо мужа было все в ссадинах. Парни, которые держали мужа под руки, спросили у неё, знает ли она этого мужчину. Она ответила, что это ее муж. Парни сказали, что мужчина тонул в реке, а они его спасли. В это же время к ним подбежал Ж.Г.. Впоследствии ей стало известно, что данными молодыми людьми причинившие ее мужу телесные повреждения были М.Е. и Лопухов Олег. Лопухов Олег приходил к ней домой просить прощение и сознался ей, что он совместно с М.Е. избили ее мужа. Просит взыскать с Лопухова в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>. По телосложению Лопухов крепче М..

    Свидетель Ж.Г.И., в судебном заседании показал, что в соседях с ним проживает Ш.Н.В., который является инвалидом 1 группы, и у него имеется дефект речи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут ему от К.С. стало известно, что его соседа Ш.Н.В. избили неизвестные лица в районе завода ЗАО «НЗСС» в овраге, где имеется мост через реку «Вырган». Он побежал на место, которое ему указал К.. Прибежав на место, он увидел около моста через реку «Вырган» своего соседа Ш.Н.В., который стоял в одних трусах, без верхней одежды, а его одежда лежала рядом на берегу. На теле Ш.Н.В. имелись множественные телесные повреждения, а именно на лице были синяки, синяки на груди, животе и на спине. Рядом с Ш.Н.В. стояли двое молодых парней, как впоследствии стало известно, один из них был М.Е., который был в мокрой одежде, второй Лопухов Олег. Также рядом находился К.В.. Подбежав к Ш.Н.В., он поинтересовался у него, что случилось, на что он указал рукой на М.. М. стал возмущаться и говорить, что он вытащил из воды Ш.Н.В., когда последний якобы тонул в реке. После этого к данному месту подошла жена Ш.Н.В. и его сын А., которым он помог надеть сухую одежду на Ш.Н.В., и проводил его до дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил выяснить все обстоятельства произошедшего и обратился к начальнику охраны ЗАО «НЗСС» Ж.Д.В., который показал записи с камер видеонаблюдения, расположенных на зданиях завода, на которых им были опознаны жители г. Никольска М.Е. и Лопухов Олег, которые по записи с камер видеонаблюдения шли в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Н.В. После этого он сначала поехал домой к Лопухову и поинтересовался у него за что они избили Ш.Н.В., но Лопухов Олег все отрицал и говорил, что ничего не видел и никого не бил. После этого он поехал домой к М. и стал ему задавать вопросы о случившемся, на что М. признался ему, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лопуховым причинили телесные повреждения Ш.Н.В.. М. пояснил ему, что он нанес около трех ударов ногой и около четырех ударов кулаком по телу Ш.Н.В.. М. также сказал, что после этого к избиению присоединился Лопухов, который также стал наносить удары по телу Ш.Н.В. от которых Ш.Н.В. упал в воду, и Лопухов продолжал наносить удары ногой по голове Ш.Н.В., когда последний пытался вылезти из воды, не давая ему это сделать. Увидев, как к мосту приближаются прохожие, он спрыгнул в воду и начал якобы спасать Ш.Н.В., чтобы проходящие мимо граждане не заподозрили их в совершении преступления. По телосложению Лопухов намного крепче М..      

    Свидетель Ж.Д.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя генерального директора по безопасности ЗАО «НЗСС». Ш.Н.В. его тесть. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тёща и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Ш.Н.В. причинили телесные повреждения двое неизвестных парней, около моста, через реку «Вырган». Она видела данных парней, когда прибежала к месту, но данные парни сказали ей, что они, ни кого не избивали, а спасали из реки Ш.Н.В., когда он якобы тонул в реке. После чего им были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения стекольного завода от ДД.ММ.ГГГГ. На данных записях, он увидел своего тестя, который шел с коробками, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данные коробки он выбросил в мусорный контейнер, расположенный около указанного завода. Также на записях он опознал двух жителей г. Никольска М.Е. и Лопухова Олега, которые шли за его тестем. Ждали его пока он выбросит коробки в мусорный контейнер, после чего снова проследовали за ним. По записям с камер видеонаблюдения у него сложилось представление, что М. и Лопухов сознательно шли за Ш.Н.В.. Данные видеозаписи были изъяты сотрудниками милиции. Лопухов работает на том же стекольном заводе, где и он, и в комнате мастеров данного завода у него с Лопуховым состоялся разговор, по поводу произошедшего на реке. Лопухов сказал ему, что драку с Ш.Н.В. начал М., нанося удары руками и ногами по различным частям тела Ш.Н.В.. Видя происходящее, он попытался разнять дерущихся, но у него это не получилось. Данный факт вызвал у него сомнение, так как по телосложению Лопухов крупнее М. и ему под силу было остановить М.. Впоследствии от жителя г. Никольска М.В.А. ему стало известно, что после данного инцидента Лопухов и М. хвалились ему, рассказывая, как они вдвоем избили и топили в реке Ш.Н.В.

    Свидетель М.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ему позвонил его знакомый М. и казал, чтобы он подошел к металлическому мосту, который находится в районе реки «Вырган», около стекольного завода г. Никольска. Подойдя к данному мосту, он увидел на берегу реки со стороны <адрес> в кустах Лопухова, М. и незнакомого мужчину. Как начал подходить к ним, он увидел, как Лопухов столкнул ногой незнакомого мужчину в воду. Когда подошел к ним он спросил их о том, что здесь происходит. На что М. ответил, что они спасают из воды данного мужчину, при этом М. произнес это с усмешкой, и было видно, что данного мужчину они избили. После этого М. зашел в воду и вытащил мужчину из воды. После этого прибежала какая-то женщина, которая как ему показалось, является женой этого мужчины, которая и забрала его домой. Потом они пошли домой и по дороге Лопухов рассказал, что он предложил М. избить этого мужчину, на что последний согласился, и они совместно с М. избили данного мужчину. Он спросил у Лопухова, за что они это сделали, но Лопухов сказал, что какой-либо причины не было, просто шли по дороге, увидели мужчину, и решили его избить.

    Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 -19 часов, он со своим знакомым К.В. шли домой, проходя мимо стекольного завода, расположенного по <адрес>. Шли со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе данного завода протекает река «Вырган» и имеется мост через реку на <адрес>. Спустившись к мосту, он увидел, что на мосту стоят два молодых незнакомых парня, один из них был в мокрой одежде. Кроме этого он увидел, что в реке около моста, стоит мужчина, в котором он узнал жителя <адрес> Ш.Н.В., который является инвалидом и имеет сильный дефект речи. Они окрикнули Ш.Н.В., говоря ему, чтобы он выходил из воды, но он из воды не вышел, что-то пробурчал. После чего он пошел за его женой, но ее дома не оказалось, после чего он пошел к Ж.Г., которому сообщил, что Ш.Н.В. находится в реке и из воды не выходит.

    Кроме того вина Лопухова подтверждается:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-12), согласно которому был осмотрен кабинет заместителя директора по безопасности ЗАО «НЗСС» г. Никольска, расположенного по адресу: <адрес>, где был изъят DVD - диск с камер наружного видеонаблюдения данного завода с отрезками времени от ДД.ММ.ГГГГ.

    -Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-33) установлено:

    1. На теле Ш.Н.В. при его поступлении в МУЗ «Никольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и описаны телесные повреждения:

      а) множественные кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова - представляют собой единый, неделимый комплекс черепно-мозговой травмы и оцениваются в совокупности. Данная травма головы могла образоваться от не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы пострадавшего, более точные характеристики и размеры которого в данных повреждениях не отобразились. Данная травма головы является опасной для жизни в момент причинения и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.3 приказа № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с 16.09.2008 года;

       б) тупая травма живота с разрывом селезенки и ушибом брыжейки тощей кишки в виде кровоизлияний в брыжейку тощей кишки. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область живота пострадавшего. Данная травма живота является опасной для жизни в момент причинения и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.16 приказа № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с 16.09.2008 года;

      в) множественные ссадины беловато-синюшного цвета конечностей, туловища. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты общей трудоспособности за собой не влекут и по этому признаку оцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, согласно п. 9 приказа № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с 16.09.2008 года.

    2. Учитывая данные медицинской документации и морфологические особенности обнаруженных повреждений - давность их образования в переделах 1-3 суток от момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.      

Суд не сомневается в объективности указанного заключения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Лопухова О.С. в совершении указанного преступления.

     Довод Лопухова о том, что на предварительном следствии он дал показания под угрозой со стороны М. посредством мобильного телефона, суд находит несостоятельным, выдвинутым с целью умаления своей вины в совершённом преступлении, ибо как показали свидетели М. по телосложению намного слабее Лопухова. Лопухов неоднократно был допрошен на предварительном следствии с участием защитника, показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Кроме того Лопухов уже ранее привлекался к уголовной ответственности.

    С учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Лопухова О.С. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц. Нанесение многочисленных ударов ногами и кулаком руки в область жизненно-важных органов свидетельствует об умысле Лопухова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

     Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - группой лиц нашёл своё подтверждение, так как поочередно, совместными, согласованными действиями в короткий промежуток времени, Лопуховым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, причинены телесные повреждения потерпевшему в область головы и туловища, оценённые как тяжкий вред здоровью.

     Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - из хулиганских побуждений, нашёл своё подтверждение поскольку подсудимый беспричинно, не зная до этого потерпевшего, в дневное время, на мосту через реку, то есть места постоянного нахождения людей, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанёс множественные удары ногами и кулаком руки потерпевшему, являющемуся инвалидом 1 группы, намного старше подсудимого по возрасту, и не имеющего в силу состояния здоровья, возможности для самообороны.

    С учётом заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), а также поведения Лопухова О.С. в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности. Лопухова суд признаёт вменяемым.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства дела, по месту жительства и работы Лопухов характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый проживает с матерью, которая имеет вторую группу инвалидности и по состоянию здоровья нуждается в частичном постороннем уходе, а также с престарелой бабушкой.     

    Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Лопухову наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

    В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, установленного приговором Никольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

       Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном законным представителем потерпевшего Ш.М.И. о взыскании <данные изъяты> в возмещение компенсации причинённого морального вреда, суд в соответствии со ст. 151, 1079 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объёме, с учётом принципа разумности и справедливости, материального положения как потерпевшего, так и подсудимого, а также физических и нравственных страданий, перенесших потерпевшим, взыскав указанную сумму с Лопухова О.С.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

         

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лопухова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив ему к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лопухову О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 93, 94) - DVD - диск с камер наружного видеонаблюдения ЗАО «НЗСС» возвратить по принадлежности в ЗАО «НЗСС».

      На основании ст. ст. 151, 1079 ГК РФ взыскать с Лопухова Олега Сергеевича в пользу Ш.М.И. <данные изъяты> в возмещение компенсации причинённого морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лопуховым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          А.И. Пронькин