П Р И Г О В О Р

г. Никольск                                                                                      13 октября 2011 г.

    Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Мустафина Т.Х.,

подсудимого Жашкова А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Шутова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесниковой О.В.,

потерпевшем К.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жашкова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Пензадизельмаш» механиком цеха, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Жашков А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ, между 14 час. 00 мин. и 17 час. 10 мин., Жашков А.А., управляя своим автомобилем «Ауди-А6», имеющим регистрационный знак       №, и, двигаясь на нём на двадцатьседьмом километре автодороги «Никольск-Городище» в Никольском районе Пензенской области, со стороны г. Никольск в сторону г. Городище, в условиях наличия обледенения на этом участке дороги, со скоростью не менее 39 км/ч., в нарушение ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября       1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 8 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 года № 1272, от 21 апреля 2000 года № 370, от 24 января 2001 года № 67, от 28 июня 2002 года № 472, от 7 мая 2003 года       № 265, от 25 сентября 2003 года № 595, от 14 декабря 2005 года № 767, от        28 февраля 2006 года № 109, от 16 февраля 2008 года № 84, от 19 апреля      2008 года № 287, от 29 декабря 2008 года № 1041, от 27 января 2009 года № 28, от 24 февраля 2010 года № 87, от 10 мая 2010 года № 316) (далее также Правила, ПДД РФ), в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также а в нарушение ч. 1 п. 1.5. ПДД РФ., в соответствии с которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем потерял контроль за движением автомобиля, не справился с его с управлением, в результате чего допустил съезд по ходу своего движения на левую обочину проезжей части дороги, где совершил наезд на пешехода К.Э.В., чем создал для неё опасность, в следствии чего последняя получила телесные повреждения - сочетанную тупую травмы головы, груди, живота, таза, конечностей, а именно: головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы в центральной теменной области, в правую височно-лобную область, в правую височную мышцу, в виде ушибленной раны и подкожной гематомы в центральной теменной области, ушибленной раны правой надбровной области, кровоподтека век правого глаза, ссадин кожи правой половины лица, ссадины кожи носа справа, ссадины кожи подбородка справа; груди в виде кровоизлияний в мягкие ткани грудной стенки слева по передней поверхности, ушиба легких (очаговых кровоизлияний в нижних долях легких, кровоизлияний в клетчатку нижнего средостении в заднем отделе, очагового кровоизлияния в задней и нижней стенках перикарда); живота в виде очаговых кровоизлияний в большом сальнике, очаговых кровоизлияний и разрывов брыжейки у ее корня, очаговых кровоизлияний в паранефральной клетчатке с обеих сторон, очагового кровоизлияния в области ножки селезенки у её ворот, наличия темной жидкой крови в брюшной полости (около 150 мл.), ссадин передней брюшной стенки; таза в виде оскольчатых переломов со смещением костных отломков обеих ветвей правой лонной кости и косого перелома дистальной трети горизонтальной ветви левой лонной кости без смещения костных отломков, массивных кровоизлияний в окружающие переломы мягкие ткани, очагового кровоизлияния в предпузырной клетчатке, имбибиции кровью стенки мочевого пузыря; конечностей в виде кровоподтека на коже правого бедра в нижней трети на внутренней поверхности, кровоподтека на коже левого коленного сустава, кровоподтека на коже правого коленного сустава, - имеющие признаки телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, от которых К.Э.В. в последствии скончалась в Никольской ЦРБ.

    Подсудимый Жашков А.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой- Ж.Т.В., тещей - Б.Н.А. и малолетним сыном на своем автомобиле «Ауди-А6» около 16 часов выехал из <адрес> в <адрес>, где они проживают. Когда они подъезжали к автодороге «Никольск-Городише», то он увидел, что в направлении г. Городише проехал какой-то автомобиль. Он также свернул на эту дорогу и поехал по ней в направлении        г. Городище. Поверхность дороги была обледенелая, поэтому он ехал с небольшой скоростью - 40-60 км/ч. Подъезжая к <адрес>, где имелись по ходу его движения небольшой поворот и уклон дороги, его автомобиль занесло и начало крутить, в результате чего они съехали в кювет, при этом пешеходов на дороге или около неё он не видел, но допускает что потерпевшую К.Э.В. он просто не заметил, из-за сложной дорожной ситуации. Когда он и пассажиры вылезли из его автомобиля, то он напротив своего автомобиля, на обочине дороги увидел лежащую женщину, которую на попутном автомобиле, после того, как его теща сходила за родственниками этой женщины, какие-то парни отвезли в больницу. На своем автомобиле он увидел повреждение переднего бампера. Вмятина на левом крыле, по его мнению, была образована ранее. Имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему К.В.А. он загладил полностью.

     Вина Жашкова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    -Показаниями потерпевшего К.В.А., который в судебном заседании пояснил, что К.Э.В. являлась ему матерью. Последняя погибла в ДТП. В этот день она пошла к знакомым за молоком. После этого к ним домой пришли незнакомые ему люди, которые сообщили, что его мать сбил на дороге автомобиль. Он после этого прибежал к месту ДТП, где увидел стоявший там на дороге автомобиль «девятку» или её модификацию с «самарским» номером. Его мать находилась в этом автомобиле. Указанный автомобиль каких-либо механических повреждений не имел. Парни, находившиеся в этом автомобиле, на его вопрос, сообщили, что это не они сбили его мать, а другая автомашина, показав при этом на находившийся в кювете обочины автомобиль «Aуди» темного цвета. Парни, находившиеся в автомобиле с «самарским» номером, отвезли его мать в Никольскую ЦРБ. При этом её сопровождал его отец. Мать об обстоятельствах происшествия ничего не поясняла, лишь говорила, что ей больно и что к водителю, сбившего её, она претензий не имеет. На левой обочине, при движении со стороны г. Никольск в сторону г. Городище он видел пятно крови, которое располагалось напротив правой передней части автомобиля «Aуди». Далее, в кювете он видел осколки стекла от банки и сумку, которые его мать брала из дома. На месте ДТП находился подсудимый, который являлся водителем автомобиля «Aуди», и его родственники. Подсудимый пояснил, что он ехал в <адрес> и на повороте перед <адрес> его автомобиль начало «крутить» на дороге, в результате чего он съехал в кювет, но его мать на дороге не заметил. Вечером ему сообщили, что его мать скончалась в Никольской ЦРБ. Его мать всегда ходила к своей знакомой по одному и тому же маршруту, поэтому он убежден, что, когда она была сбита, то она возвращалась домой и шла, в соответствии с ПДД РФ, по левой обочине автодороги, при движении со стороны г. Никольск в сторону                г. Городище. В настоящее время он отказывается от своих исковых требований, заявленных им к виновному лицу в ходе производства предварительного расследования, так как подсудимым ему полностью возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный смертью его матери. Предлагает назначить Жашкову А. наказание, не связанное с лишением свободы.

    Свои показания данные при производстве предварительного следствия     (л.д. 43, 44) и оглашенные, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он подтвердил полностью.

    Эти показания в основном совпадают с вышеприведенными, но в них указано более конкретные модели автомобилей, находившиеся на месте происшествия, и промежуток времени, когда было совершено ДТП, из которых следует, что его мать попала в ДТП примерно между 14 и 16 часами ДД.ММ.ГГГГ, и на месте ДТП, кроме автомобиля ВАЗ-2109 или 21099, или 2114, или 2115, на котором была эвакуирована его мать, в кювете находился автомобиль «Ауди-А6», водителем которого был парень по имени Алексей.

    Свидетели Б.Н.А. и Ж.Т.В. в судебном заседании подтвердили то, что они ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ехали в автомобиле под управлением Жашкова А.А. из <адрес> в <адрес> и, подъезжая к <адрес>, на повороте их автомобиль «закрутило», в результате чего они «вылетели» в кювет. При этом какой-либо женщины на автодороге они не видели, и лишь, когда они вылезли из своего автомобиля они увидели женщину лежащую на обочине дороги, напротив их автомобиля. Подсудимого могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

    Показания этих свидетелей о том, что они перед дорожно-транспортным происшествием не видели потерпевшую, по мнению суда, объясняются тем, что, оказавшись в сложной дорожной ситуации, они в полном мере визуально не контролировали происходящие события.

    -Показаниями свидетеля О.Н.А., который в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он на своем тракторе возвращался по автодороге «Никольск-Городище» домой - в     <адрес>. Подъезжая к селу, он увидел, что на автодороге стоит автомобиль ВАЗ-2114 или ВАЗ-2115 с «самарскими» номерами, а в кювете находится ещё один автомобиль - «Ауди». Напротив этого автомобиля в полулежащем состоянии находилась женщина, в которой он узнал К.Э.В. Находившийся рядом с ней женщине он показал, где живут родственники К.Э.В., чтобы та сходила к ним и сообщила о случившемся. Водитель автомобиля «Ауди», являющийся подсудимым, подошел к нему и попросил вытащить его автомобиль из кювета. Он сказал ему, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД, так как понял, что произошло ДТП. Он отогнал трактор домой и вернулся на место ДТП. В это время К.Э.В. на автомобиле ВАЗ-2114 либо ВАЗ-2115, повезли в больницу. Последний ему рассказал, что его автомобиль «закрутило», и женщину на дороге он не увидел. На левой обочине дороги и в левом кювете имелись следы колес, которые, вели к автомобилю «Ауди». Вскоре он ушел домой, и что там происходило далее ему неизвестно. В ходе предварительного следствия он давал более подробные показания, так как об обстоятельствах произошедшего помнил лучше.

     Так из его показаний, данных им при производстве предварительного следствия (л.д. 71, 72) и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он на своем тракторе МТЗ, двигался по автодороге «Городище-Никольск» со стороны г. Никольск в сторону г. Городище. Асфальтовое покрытие дороги было обледенелое, шел небольшой дождь со снежной «крупой». Видимость ограничена не была. Пока он ехал, его никакой транспорт не обгонял. Проехав примерно два километра до <адрес>, там он увидел, что на левой обочине дороги, относительно его движения, находятся люди. На встречной полосе находился автомобиль       ВАЗ-2114 или ВАЗ-2115 темного цвета с «самарскими» номерами либо с «ульяновскими» номерами, который передом был обращен в сторону                 г. Никольск. Он остановился, и когда вылез из трактора, то увидел, что в кювете левой обочины, по ходу движения со стороны г. Никольск в сторону     г. Городище находится автомобиль «Ауди» темного цвета, который был обращен передом в сторону г. Городище. На левой обочине напротив этого автомобиля находилась женщина, в которой он узнал К.Э.В. Около неё находились люди, как он понял из автомобиля «Ауди». Он сказал находившейся там женщине, где живет К.Э.В., и чтобы она сходила к тем домой и сообщила о случившемся. После этого женщина ушла к К.. Каких-либо следов на проезжей части дороги он не заметил, так как поверхность дороги была обледенелой. Не видел он также осыпи стекла и пластмассы ни на дороге, ни на обочине. Водитель автомобиля «Ауди» подошел к нему и попросил вытащить его автомобиль из кювета. Он сказал ему, что нужно вызвать ГИБДД, так как понял, что произошло ДТП. Он позвонил в МЧС и сообщил о случившемся. К.Э.В. находилась в сознании и жаловалась на боли. После этого он отогнал трактор домой и вернулся на место ДТП. В это время К.Э.В. автомобиль ВАЗ-2114 либо ВАЗ-2115 повез в больницу. Затем он подошел к автомобилю «Ауди» и увидел, что на левом крыле этого автомобиля имелась вмятина, а передний бампер был треснут. Он спросил у подсудимого, как он мог наехать на женщину, ведь дорога хорошо просматривалась. Последний ему ответил, что его автомобиль «закрутило», и он не видел, что наехал на женщину, а потом он съехал в кювет. На левой обочине дороги и в левом кювете имелись следы колес транспортного средства, ведущие к автомобилю «Ауди». Вскоре он ушел домой, и что там происходило далее ему неизвестно.

    Свидетель С.В.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был совершен наезд на К.Э.В., он вместе с О.Н.А. ехал на тракторе в качестве пассажира, а затем также находился с последним на месте ДТП, и об этих обстоятельствах дал показания, которые совпадают с показаниями О.Н.А., данными им в судебном заседании.

    -Показаниями свидетеля Л.А.Н., который в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов, он находился на улице <адрес>, где от кого-то из жителей села узнал, что на дороге «сшибли» К.Э.В. После этого он пришел на место ДТП. Там - в кювете находилась автомашина черного цвета. Водитель данной автомашины пояснял, что его автомобиль «занесло», и он не понял, как сшиб потерпевшую, так как её не видел.

    -Показаниями свидетеля З.А.А., данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 126, 127) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом-хирургом МУЗ «Никольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 17 час. 10 мин. в приемный покой ЦРБ поступила женщина, как в последствии выяснилось её фамилия - К.Э.В. На момент поступления её состояние было тяжелым, в связи с чем она была помещена в палату реанимации. Привезли её двое молодых парней, но на каком автомобиле и как они выглядели, он не запомнил. Со слов К.Э.В. при поступлении, она была сбита автомобилем в <адрес>, но какой именно автомашиной и при каких обстоятельствах, она не пояснила. Ей было проведено две операции, но К.Э.В. скончалась.                

-Показаниями свидетеля С.А.А., который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, произошедшего на автодороге «Городище-Никольск» в               <адрес>, в результате которого была сбита женщина. На месте ДТП - в кювете находился автомобиль «Ауди-А6». Там же имелись следы от колес этого автомобиля. Других следов он не видел. Водителем данного автомобиля являлся подсудимый. На автомобиле «Ауди» было повреждено левое крыло, передний бампер. Подсудимый пояснил, что его автомобиль «занесло» на дороге, и он съехал в кювет, и как наехал на женщину, не видел. С другими присутствующими там лицами он не разговаривал. Более подробные показания он давал на предварительном следствии (л.д. 83), которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

    Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ему от дежурного поступило сообщение о том, что на автодороге «Городище-Никольск» в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был совершен наезд на женщину. После этого он со следователем Ж.Д.Б. выехал на место происшествия. Прибыв на место, они установили, что на тридцатьпятом километре автодороги «Городище-Никольск», в кювете левой обочины, при движении со стороны г. Никольск в сторону г. Городище находился автомобиль «Ауди-А6». Водителем данного автомобиля являлся Жашков А. Также в кювете имелись следы от колес транспортного средства, которые заканчивались под колесами автомобиля «Ауди». На левой обочине имелось пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данное пятно располагалось примерно напротив передней правой части этого автомобиля. Во время их прибытия на место происшествия шел снег, поэтому каких-либо следов на автодороге, на обочине, кроме как от колес автомобиля «Ауди», обнаружено не было. На автомобиле «Ауди» имелись повреждения левого переднего крыла и переднего бампера. Жашков пояснил, что его автомобиль «занесло» на дороге, и он съехал в кювет. В процессе заноса он не заметил, как наехал на женщину. Следователем после этого был произведен осмотр места происшествия и составлен план-схема.                 

    -Показаниями свидетеля Ж.Д.Б., который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим следователем СО при ОВД по Никольскому району. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного выехал на место ДТП, произошедшего на автодороге в <адрес>, в результате которого пострадала женщина. Вместе с ним выехал инспектор ОГИБДД С.А.А. Было уже темно. Шел снег. Дорожное покрытие автодороги было обледенелое. Прибыв на место, он обнаружил на левой обочине при движении в сторону г. Городище следы торможения от колес, которые начинались на левом крае проезжей части дороги и заканчивались под колесами автомобиля «Ауди-А6», который находился в кювете левой обочины, обращенный передом в сторону г. Городище. Потерпевшей на месте происшествия уже не было. На левой обочине - напротив передней части автомобиля «Ауди-А6» он обнаружил пятно крови. Обочина частично была заметена снегом. Следов волочения, юза, торможения там он не видел. Всё вокруг было затоптано обувью, так как на месте ДТП находились люди. Как было установлено, водителем автомобиля «Ауди-А6» являлся Жашков А., который пояснил, что он ехал со стороны         г. Никольск в сторону г. Городище, и так как дорога была скользкая, его автомобиль «занесло» и стало «мотать» по дороге из стороны в сторону, результате чего он съехал в кювет. При этом в процессе заноса он мог совершить наезд на женщину, но какого-либо удара он не почувствовал. После этого были произведены замеры и составлены протокол осмотра места происшествия и план-схема к нему. ДТП произошло на тридцатьпятом километре автодороги «Городище-Никольск», если ехать со стороны                 г. Городище в сторону г. Никольск, или на двадцатьседьмом километре той же дороги, если ехать в противоположном направлении. По его мнению, место наезда на потерпевшую располагалось в месте съезда автомобиля «Ауди-А6» с дороги в кювет, а потерпевшая К.Э.В. после удара, учитывая обледенелое покрытие автодороги и её уклон, одетая в куртку, имеющую скользкую поверхность, могла проскользить до того места, где впоследствии им было обнаружено пятно крови.         

    -Показаниями свидетеля Л.А.Н., который в судебном заседании пояснил, что он работает экспертом ВКЦ УВД Пензенской области. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, произошедшего на автодороге «Городище-Никольск» в <адрес>, в результате которого была пострадала женщина. На месте ДТП в кювете по левую сторону от дороги, если следовать в направлении         г. Городище, находился автомобиль «Ауди-А6», на котором было повреждено левое крыло, передний бампер. На левой обочине также было обнаружено пятно, по-видимому - крови. С присутствующими там лицами он не разговаривал. Он произвел необходимую в таких случаях фотосъемку, после чего впоследствии изготовил к протоколу осмотра места происшествия фототаблицу.

-Показаниями свидетеля Г.А.А., который в судебном заседании пояснил, что он работает следователем СО при ОВД по Никольскому району, и у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Жашкова А.А. В ходе расследования этого дела им было установлено, что следователь, выезжавший на место дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал подсудимый, осмотр производил, исходя из направления движения по дороге «Городище-Никольск» из г. Городище в г. Никольск, поэтому в протоколе осмотра последним было указано, что местом происшествия является тридцатьпятый километр указанной автодороги. Так как из показаний подсудимого следовало, что последний двигался на своем автомобиле      «Ауди-А6» в противоположном направлении, то он при проведении дополнительного осмотра установил, что, если следовать в таком направлении, местом происшествия будет двадцатьседьмой километр автодороги «Никольск-Городище».

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), согласно которому при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на тридцатьпятом километре автодороги «Городище-Никольск» там был обнаружен автомобиль «Ауди-А6» (регистрационный знак №) с механическим повреждениями в виде деформации левого переднего крыла и трещины левой части переднего бампера, который находился в кювете по левую сторону от дороги, если следовать в направлении г. Городище из г. Никольск, обращенный передней частью в этом направлении, от которого к проезжей части дороги имелись следы торможения колес, длиной: один - 19,7 м., второй 11,7 м. От места этого съезда до знака «Опасный поворот», если следовать в направлении г. Городище 29,3 м., и далее на расстоянии 65 м. от этого знака, на левой обочине, в 0,54 м. от края проезжей части было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь.

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), согласно которому в Никольской ЦРБ была изъята одежда К.Э.В.: куртка светло-зелёного цвета, женские брюки черного цвета.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), согласно которому был дополнительно осмотрен автомобиль «Ауди-А6» (регистрационный знак №), принадлежащий Жашкову А.А., и с него были изъяты образцы лакокрасочного покрытия с переднего левого крыла и переднего бампера.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86), согласно которому у Жашкова А.А. был изъят автомобиль «Ауди-А6» (регистрационный знак №), который стал объектом экспертных исследований.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), согласно которому были дополнительно осмотрены одежда К.Э.В.: куртка светло-зелёного цвета, женские брюки черного цвета, а также образцы лакокрасочного покрытия с переднего левого крыла и переднего бампера автомобиля «Ауди А-6», имеющего регистрационный знак №.

    -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), согласно которому был дополнительно осмотрен автомобиль «Ауди-А6» (регистрационный знак №), имеющий механические повреждения.

-Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140), согласно которому в ходе этого осмотра было установлено, что наезд на К.Э.В. был совершен на <адрес> при движении со стороны г. Никольск в сторону г. Городище Пензенской области.

    -Заключением судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), согласно выводам которой в рассматриваемой     дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля «Aуди-А6» (регистрационный знак №) перед применением водителем Жашковым А.А. торможения была не менее 39 км/ч.; техническая возможность предотвратить наезд на пешехода К.Э.В. зависела от действий водителя автомобиля «Aуди-A6» Жашкова А.А. по управлению транспортным средством; скорость, выбранная этим водителем при движении, не отвечала требованиям безопасности движения; водитель автомобиля «Aуди-A6» Жашков А.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.4, 1.5 (часть 1), 9.1, 9.9 (часть 1), 10.1 (часть 1).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), согласно выводам которой при поступлении в Никольскую ЦРБ у К.Э.В. имелась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, конечностей, а именно головы: в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы в центральной теменной области, в правую височно-лобную область, в правую височную мышцу, в виде ушибленной раны и подкожной гематомы в центральной теменной области, ушибленной раны правой надбровной области, кровоподтека века правого глаза, ссадин кожи правой половины лица, ссадины кожи носа справа, ссадины кожи подбородка справа; груди в виде кровоизлияний в мягкие ткани грудной стенки слева по передней поверхности, ушиба легких (очаговых кровоизлияний в нижних долях легких, кровоизлияний в клетчатку нижнего средостении в заднем отделе, очагового кровоизлияния в задней и нижней стенках перикарда); живота в виде очаговых кровоизлияний в большом сальнике, очаговых кровоизлияний и разрывов брыжейки у ее корня, очаговых кровоизлияний в паранефральной клетчатке с обеих сторон, очагового кровоизлияния в области ножки селезенки у её ворот, наличия темной жидкой крови в брюшной полости (около 150 мл.), ссадин передней брюшной стенки; таза в виде оскольчатых переломов со смещением костных отломков обеих ветвей правой лонной кости и косого перелома дистальной трети горизонтальной ветви левой лонной кости без смещения костных отломков, массивных кровоизлияний в окружающие переломы мягкие ткани, очагового кровоизлияния в предпузырной клетчатке, имбибиции кровью стенки мочевого пузыря; конечностей в виде кровоподтека на коже правого бедра в нижней трети на внутренней поверхности, кровоподтека на коже левого коленного сустава, кровоподтека на коже правого коленного сустава.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго до поступления К.Э.В. в Никольскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. от ударных воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место при ударе выступающими частями кузова движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением на дорогу, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении следователя, и имеют признаки телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и состоят в причинной связи с наступлением смерти К.Э.В.

Смерть последней наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза и конечностей с повреждением костей и внутренних органов, осложнившихся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин.

    Определить количество этапов травмирования и последовательность причинения вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в одно время в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Судя по расположению телесных повреждений, обнаруженных на трупе К.Э.В., во время удара частями автомобиля последняя по отношению к транспортному средству находилась в вертикальном положении и, вероятно, была обращена левой и несколько задней поверхностью тела к травмирующему объекту.

Каких-либо телесных повреждений, не связанных с данной транспортной травмой, на трупе К.Э.В. не обнаружено.

    -Заключением судебно-химической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-110), согласно выводам которой на представленных на исследование предметах брюках в области дугообразных следов имеется наслоение резины, образованное в результате динамического взаимодействия с объектом, изготовленным из резины черного цвета; материал резины наслоения с брюк и материал резины автошины переднего левого колеса автомобиля «Aуди-A6» (регистрационный знак №) имеют общую родовую принадлежность, и являются резинами черного цвета, качественно совпадающими по компонентам материалов.

     Данное заключение в судебном заседании полностью подтвердила эксперт М.В.Н., проводившая вышеуказанную экспертизу.

    -Заключением комплексной судебной химико-трассологической экспертизы               № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-124), согласно выводам которой факт контактного взаимодействия потерпевшей с представленным на исследование автомобилем не исключается; след, имеющийся на задней поверхности левой брючины представленных на исследование брюк, образовался в результате динамического контакта с боковиной автошины «DUNLOP STUDLESS» размером 205/55R16, к числу которых относятся и автошины, установленные на передних колесах, представленного на исследование автомобиля.

     Указанное заключение также в судебном заседании полностью подтвердил эксперт, проводивший её - Г.И.М.

    -Заключением комплексной судебной медико-криминалистической и автотехнической экспертизы №, 287мк, назначенной судом при рассмотрении уголовного дела, согласно выводам которой телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.Э.В., могли быть образованы частями автомобиля «Ауди-А6» (регистрационный знак №) (левым крылом и левым передним колесом), а также контактом с поверхностью дороги; в первоначальный момент наезда потерпевшая К.Э.В. находилась в положении, близком к вертикальному, и была обращена задней, левой поверхностью тела к переднему, левому крылу автомобиля «Ауди-А6» (регистрационный знак №).

     Вышеприведенные доказательства взаимно дополняют друг друга и находятся между собой в соответствии, в связи с чем их совокупность позволяют суду сделать вывод, что потерпевшая К.Э.В. получила телесные повреждения именно в результате наезда на неё автомобиля       «Ауди-А6», которым управлял Жашков А.А., а не при других обстоятельствах.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) в крови Жашкова А.А. этилового спирта на момент взятия крови обнаружено не было, из чего можно сделать вывод, что в момент происшествия подсудимый находился в трезвом состоянии.     

Заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57) какого-либо доказательственного значения не имеет.     

    Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Жашкова А.А., который, управляя автомобилем «Ауди-А6», имеющим государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5. (ч. 1) и п. 10.1. (ч. 1) ПДД РФ, в результате чего пешеход К.Э.В. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.

    При этом из обвинения Жашкова А.А.суд исключает нарушение им таких пунктов, как 1.3., 1.4., 9.1., 9.9. (ч. 1) ПДД РФ и описание его действий, связанных с нарушением этих пунктов, так как их невыполнение связано с потерей управляемости автомашины и их невыполнение не находится в непосредственной причинно-следственной связи с происшествием и повлекшими в результате него последствиями, а также исключает из его обвинения нарушение подсудимым правил эксплуатации транспортных средств, так как суду не было по этому квалифицирующему признаку представлены какие-либо доказательства.

    Действия подсудимого Жашкова А.А., суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Жашкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

    Жашков А.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка - сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно загладил причиненный потерпевшему      К.В.А. имущественный ущерб и моральный вред.

    Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Жашкову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что в семье Жашкова А.А., кроме подсудимого, право на управление транспортными средствами никто не имеет, а автомобиль необходим для перевозки ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по ч. 3        ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как, по мнению суда, совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих обстоятельств существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому его исправление возможно без реального отбывания им наказания.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Жашкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ).

    Назначить ему наказание по ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

    Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Жашкова А.А. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места своего жительства; являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

    Испытательный срок Жашкову А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в его срок должно быть засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Жашкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Меру, принятую в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на автомобиль «Ауди А-6» (регистрационный знак №), принадлежащий Жашкову А.А., в связи с полным возмещением ущерба гражданскому истцу К.В.А., отменить.

     Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 149, 154): куртку светло-зелёного цвета, женские брюки черного цвета передать потерпевшему К.В.А., образцы лакокрасочного покрытия с автомобиля «Ауди А-6» (регистрационный знак №) уничтожить, автомобиль «Ауди А-6» (регистрационный знак №), находящийся на хранении у Жашкова А.А., передать по принадлежности последнему.

    Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский     районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий