П Р И Г О В О Р

г. Никольск                                                                                         3 ноября 2011 г.

    Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Крюкова С.А.,

подсудимого Новикова С.А.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер          <№> от <дата>,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Сергея Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца     <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, являющегося инвалидом детства II группы, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) <дата> Никольским районным судом Пензенской области по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства;

3) <дата> Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением на основании ст. 70, 71 УК РФ наказания, назначенного приговором от     <дата>, всего к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

    Новиков С.А. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

    Новиков С.А., не имея соответствующего разрешения <дата>, в период с 16 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин., с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, кустарным способом, используя таблетки «Седал», бензин, йод и другие компоненты, приобретенные им ранее, незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин массой 2,67 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76          (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ (в последней - на момент совершения деяния - от 7 июля 2011 года № 540)) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое в вышеуказанный период времени он там же у себя дома незаконно хранил в инъекционном шприце без цели сбыта до 21 час. 45 мин. того же дня - до момента его обнаружения в ходе осмотра места происшествия в его доме.

Подсудимый Новиков С.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что <дата> он из компонентов, принесенных Ш.В.А. у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, изготовил наркотическое средство - дезоморфин, который он с Ш.В.А. совместно в этот же день употребил в второй половине своего дома, после чего последний ушел. В этот же день вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения осмотрели дом и во второй половине дома обнаружили инъекционный шприц с раствором, который, как пояснил Ш.В.А. на следующий день по телефону его сожительнице, тот оставил накануне. Обнаруженный сотрудниками полиции шприц, хоть и был с раствором дезоморфина, который изготовил он, но фактически ему не принадлежал. Наличие на нём своих отпечатков своих пальцев может объяснить предположением, что Ш.В.А. набрал раствор дезоморфина в ранее им использованный шприц. Явку с повинной он написал под давлением сотрудника полиции Л.С.Б., который предложил сознаться в изготовлении и хранении дезоморфина, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности за содержание притона.

Затем в этой части подсудимый свои показания изменил, пояснив, что при написании им явки с повинной Л.С.Б. на него давление не оказывал, а его заявление в судебном заседании о неправомерных действиях этого сотрудника полиции вызвано тем, что он испугался назначения наказания в виде лишения свободы за содеянное.

     Показания в той части, что на момент осмотра его дома он не знал о нахождении наркотического средства, так как дезоморфин в его доме оставил Ш.В.А., подсудимый дал в судебном заседании, по мнению суда, с целью уменьшить свою вину в содеянном, и они опровергаются его же показаниями, данными им в ходе производства предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 76, 77) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, около           18 часов, он, находясь в своем доме, расположенном, во второй его половине, имея навыки изготовления наркотического средства - дезоморфина, решил в домашних условиях при помощи медицинского препарата «Седал» и таких ингредиентов, как муравьиная кислота, бензин, спички, сера, йод и т.д., приобретенных им ранее, путем химических реакций, на газовой плите в кухонной комнате изготовить наркотическое средство - дезоморфин для собственного потребления, так как он является лицом, употребляющим наркотические средства. Продавать, передавать, угощать данным наркотиком он не собирался. Изготавливал он наркотик в доме один в течении около 1,5 часов, с 18 часов до примерно 19 час. 30 мин. Он изготовил около 7 мл. дезоморфина. Приготовленный наркотик он разлил в два инъекционных шприца, после чего часть наркотика он употребил внутривенно, а второй шприц с дезоморфином оставил на хранение в зальной комнате дома, чтобы впоследствии употребить его внутривенно. После чего, около 22 часов этого же дня, к нему в дом постучали. Он открыл дверь и увидел, что около входной двери стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация, что в его доме хранятся запрещенные к обороту наркотические вещества и поинтересовались у него изготавливает ли и хранит ли он в своем доме наркотические средства, на что он ответил, что наркотики не изготавливает и не хранит. После этого сотрудники полиции попросили у него разрешения на осмотр дома, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции с его и понятых участием осмотрели дом и в его второй половине, в зальной комнате, на диване обнаружили инъекционный шприц с дезоморфином, который он там оставил ранее. Данный шприц были изъят. Кроме этого сотрудники полиции изъяли еще два пузырька, но в них наркотиков не было - это были ингредиенты, предназначенные для изготовления наркотического средства. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором его попросили поставить свою подпись, но он отказался, возможно из-за испуга, так как сотрудники полиции обнаружили в его доме наркотическое средство, которое он добровольно не выдал. После чего его доставили в МО МВД России «Никольский», где он признался в изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфина и собственноручно написал явку с повинной без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью.

    Суд считает данные показания Новикова С.А. достоверными. Не доверять им у суда оснований не имеется, так как они были даны им в присутствии защитника, после предупреждения, в соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ, об использовании его показаний в качестве доказательств, в случае согласия дать показания и последующем отказе от них.

    Не смотря на частичное признание своей вины, суд считает, что его виновность в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных при производстве предварительного следствия полностью подтверждена следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля К.И.Н., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника ОРЧ МО МВД России «Никольский». По роду своей служебной деятельности он знаком с лицами, употребляющими и изготавливающими наркотические средства. <дата> ему поступила оперативная информация о том, что подсудимый по месту своего жительства - в <адрес> изготовил для личного потребления наркотическое средство-дезоморфин, которое стал хранить у себя дома. После этого он в составе следственно-оперативной группы: со следователем, сотрудниками уголовного розыска Л.С.Б. и Н.О.В., экспертом и понятыми примерно в 21час. прибыл по адресу, где проживал подсудимый, с целью проверки полученной информации. Когда они прибыли на место, то им дверь открыл Новиков С., который на вопрос хранит ли он какие-либо запрещенные предметы дома, в том числе наркотики, ответил отрицательно. С разрешения Новикова С. они стали осматривать дом подсудимого. Когда они зашли во вторую половину этого дома, то он сразу ощутил едкий специфический запах, который обычно появляется в процессе изготовления дезоморфина. В зале этой половины дома, на диване был обнаружен инъекционный шприц с жидкостью красноватого цвета. Кроме этого, в кухне этой же половины дома были обнаружены предметы, свидетельствующие о приготовления дезоморфина: флаконы, упаковки от медицинского препарата «Седал», ватные тампоны и другие. Новиков С. сообщил, что этот шприц ему не принадлежит. Следователем был изъят указанный шприц, флаконы, составлен протокол осмотра места происшествия, который Новиков С. подписывать отказался, не объяснив причин. После этого последний был направлен на медицинское освидетельствование, а затем доставлен в МО МВД России «Никольский». На следующий день он узнал, что при беседе с Л.С.Б. подсудимый без какого-либо давления признался в изготовлении и хранении дезоморфина и написал об этом явку с повинной.

    -Показаниями свидетеля Л.С.Б., который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОРЧ МО МВД России «Никольский». В один из дней <дата> в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Новиков С., проживающий в <адрес>, более точный адрес не помнит, изготовил наркотическое средство-дезоморфин. После этого он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место жительство Новикова С. Последний был дома и разрешил им осмотреть свой дом, сообщив, что ничего запрещенного не хранит. Когда они зашли во вторую половину данного дома, имеющего отдельный вход, то он почувствовал едкий запах, который появляется, как он знает из своей служебной деятельности по пресечению, раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в процессе изготовления дезоморфина. В зале этой половины дома, на диване был обнаружен инъекционный шприц с жидкостью красного цвета, а в кухне различные предметы, используемые при приготовлении этого наркотического средства. Подсудимый при осмотре заявил, что указанный шприц ему не принадлежит, и что его подбросили. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который подсудимый почему-то не стал подписывать. После этого Новиков С. был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. Затем уже на следующий день, находясь в отделе полиции, при беседе с ним Новиков С. сознался в изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфина для личных целей, что было оформлено явкой с повинной. Какого-либо давления при этом на него не оказывалось.

-Показаниями свидетеля Н.О.В., который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он работает заместителем начальника полиции по линии ОРД МО МВД России «Никольский». <дата> в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Новиков С.А., проживающий по адресу: <адрес>, который является лицом, употребляющим наркотические средства, и умеющим изготавливать наркотическое средство-дезоморфин, изготовил такое наркотическое средство, которое стал хранить в своем доме. После этого он в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем, сотрудниками уголовного розыска Л.С.Б., К.И.Н. и понятыми прибыл по адресу, где проживает Новиков С.А. Они постучали в дверь дома Новикова С.А., и через несколько секунд последний открыл им дверь. К.И.Н. у Новикова С.А. поинтересовался, изготавливает ли тот в своей квартире наркотические средства, имеются ли у него в доме наркотические средства, на что Новиков С. ответил, что наркотические средства он не изготавливал и каких-либо наркотических средств в доме не хранит. Они попросили у Новикова С. разрешения осмотреть его дом, на что тот дал свое согласие. После этого они с участием понятых, Новикова С.А. осмотрели принадлежащий последнему дом. Во второй половине данного дома, имеющей отдельный вход, в зале, на диване они обнаружили инъекционный шприц с находящейся внутри него жидкостью. Кроме этого, в кухне были обнаружены предметы, используемые при приготовлении наркотического средства дезоморфина: стаканы, пенициллиновые флаконы, упаковки от медицинского препарата «Седал», коробки от спичек, йод. На вопрос, что это за шприц и что за вещество в нем находится, Новиков С.А. ответил, что не знает. Затем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они после прочтения поставили свои подписи. Участвующий в осмотре Новиков С.А. от подписи отказался, не объяснив причин. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный шприц с жидкостью красноватого цвета, а также два пенициллиновых флакона с темной жидкостью. После этого Новиков С.А. был доставлен в МО МВД России «Никольский», где он сознался в изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфина и собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной.

    -Показаниями свидетеля Р.Д.В., который в судебном заседании пояснил, что вечером примерно в середине августа 2011 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал с ещё одним мужчиной в качестве понятого в осмотре жилого дома, расположенного на <адрес>. Более точный адрес он не помнит. Подсудимый, являющийся, как он понял хозяином этого дома, разрешил им пройти внутрь, сообщив перед этим на вопрос сотрудников полиции, что он никаких запрещенных предметов не хранит. Когда они прошли во вторую половину данного дома, то там он почувствовал едкий запах. В жилой комнате, на диване был обнаружен инъекционный шприц с какой-то жидкостью. В кухне, на столе находились стаканы, флакончики, упаковки лекарства «Седал». Затем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который он прочитал. В его содержании было записано все правильно, поэтому он его подписал без каких-либо замечаний. В ходе осмотра были изъяты шприц с жидкостью, флаконы с жидкостью, которые были упакованы и опечатаны бирками, на которых он поставил свою подпись.

-Показаниями свидетеля Д.Н.В., данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 58) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, около 22 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. После чего они подъехали к <адрес>. Сотрудники полиции постучали в дверь дома и дверь открыл молодой человек - как впоследствии он представился - Новиков С. Сотрудники полиции поинтересовались у того изготавливает ли он в своем доме наркотические средства и имеются ли у него в доме наркотические средства, на что Новиков С. ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции спросили у Новикова разрешения осмотреть его дом, на что тот дал свое согласие. После чего сотрудники полиции во второй половине данного дома, в зальной комнате, на диване обнаружили инъекционный шприц с находящейся внутри него жидкостью. Кроме этого, в кухонной комнате дома были обнаружены предметы, используемые, как он понял, для приготовления наркотического средства: стаканы, пенициллиновые флаконы, упаковки от медицинского препарата «Седал», коробки от спичек и т.д. На вопрос, заданный Новикову С. сотрудниками полиции, что это за шприц и что за вещество в нём находится, тот ответил, что не знает. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он после прочтения поставил свою подпись. Участвовший в осмотре Новиков С. от подписи отказался, не объяснив причин. В ходе осмотра был изъят указанный шприц с жидкостью, а также два флакона с темной жидкостью внутри, которые были по отдельности упакованы, опечатаны бирками с пояснительной запиской и их подписями, а также подписью следователя.

    Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ш.Е.В. показала, что он сожительствует с подсудимым по адресу:        <адрес>. В настоящее время она беременна от Новикова С. О том, что последний в доме, где они проживают, изготавливал и употреблял наркотики она не знала. Это она может объяснить тем, что данный дом поделен на две половины, имеющие отдельные входы, и если подсудимый изготавливал наркотики во второй половине дома - где они не проживают, то она этого видеть не могла. В один из вечеров августа 2011 года к ним домой приходил Ш.В.А., с которым сожитель куда-то уходил. Вскоре после этого к ним приехали сотрудники полиции, которые осмотрели обе половины их дома и обнаружили шприц с раствором, в связи с чем её сожителя забрали в отдел полиции. На следующий день после этого ей по телефону позвонил Шабаев, который ей сообщил, что он во второй половине их дома оставил свой шприц. Она поняла, что это тот шприц, который обнаружили сотрудники полиции и из-за которого задержали её сожителя.

    Однако к показанием данного свидетеля в части, касающейся сообщения ей Ш.В.А. о принадлежности тому шприца, обнаруженного сотрудниками полиции при осмотре дома Новикова С.А., суд относится критически, так как данный свидетель является близким для подсудимого человека, и своими такими показаниями она пытается умалить вину Новикова С.А. в содеянном.

    Данные показания опровергаются не только вышеприведенными показаниями Новикова С.А., данными им при производстве предварительного следствия, но и показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля Ш.В.А.

    Так из показаний Ш.В.А., следует, что в один из дней <дата> он действительно приходил в гости к Новикову С., на <адрес>. Номер его дома он не помнит. Он с ним прошел во вторую половину дома, где подсудимый угостил его уже изготовленным ранее дезоморфином, который они употребили внутривенно. Приносил ли он шприц для этих целей с собой или ему его дал Новиков, он не помнит, но шприц с раствором дезоморфина он в доме подсудимого не оставлял, и наркотик, который дал ему Новиков, он употребил полностью. Сожительнице подсудимого он не говорил о том, что он якобы оставил шприц в их доме. Причину оговора его в этом со стороны Новикова С. и Ш.Е.В. он назвать не может. Отношения с Новиковым С. у него были хорошие.

     Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными, в соответствии ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 4-9), согласно которому при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты инъекционный шприц с жидкостью, два флакона с темной жидкостью.

    -Заключением судебно-химической экспертизы <№> от <дата>, (л.д. 42-44), согласно выводам которой жидкость, объемом 1,5 мл., массой 1,483 гр. в шприце, изъятом <дата> в доме Новикова С.А. в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток - 0,04 гр.

    Согласно справке экспертов <№> от <дата> первоначальный объем изъятого данного наркотического средства составлял 2,7 мл., а масса - 2,67 гр.

-Протоколом явки с повинной от <дата> (л.д. 16), согласно которому Новиков С.А. сообщил, что <дата> в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, для собственных нужд из медицинских препаратов изготовил наркотическое средство - дезоморфин, часть которого употребил, а оставшуюся часть оставил в шприце.

    -Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от         <дата> (л.д. 55), согласно которому у подозреваемого Новикова С.А. были получены образцы отпечатков рук.

    -Заключением судебной дактилоскопической экспертизы <№> от <дата> (л.д. 63-66), согласно выводам которой след пальца руки на поверхности инъекционного шприца, который был изъят <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в доме Новикова С.А., оставлен большим пальцем левой руки Новикова С.А.

    -Протоколом осмотра предметов от 2011 года (л.д. 70-72), согласно которому были дополнительно осмотрены изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата> шприц инъекционный с жидкостью, два флакон из стекла с твердым веществом темно-коричневого цвета с запахом продуктов нефтепереработки.

    Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Новикова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, так как вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого.

     Его довод о том, что он не знал о хранении в его доме наркотического средства на момент осмотра места происшествия суд считает несостоятельным и выдвинутым подсудимым с целью уменьшить степень своей вины в содеянном.

    Указанный довод был опровергнут его же показаниями, данными им при производстве предварительного следствия, ставшими предметом исследования в судебном заседании, протоколом его явки с повинной, в которых он признавался в хранении ранее изготовленного им дезоморфина в своем доме.

     Его версия, выдвинутая в обоснование вышеуказанного довода, о том, что обнаруженное при осмотре его дома наркотическое средство оставил <дата> Ш.В.А., в судебном заседании была проверена и своего объективного подтверждения не нашла: Ш.В.А., допрошенный в качестве свидетеля, в суде указал, что он шприц с дезоморфином в доме Новикова С.А. не оставлял.

    Данное обстоятельство косвенно подтверждается наличием лишь одного следа пальца левой руки Новикова С.А. и отсутствием других следов пальцев рук на изъятом из дома подсудимого инъекционном шприце, в котором был обнаружен дезоморфин.

    При определении размера дезоморфина, являющегося предметом преступления, суд считает необходимым принять во внимание о количестве изъятого наркотического средства данные справки об исследовании <№> (л.д. 21, 22), согласно которой его масса составляла 2,67 гр., а не данные заключения эксперта о массе этого наркотического средства, потому что именно при этом исследовании, а не при производстве экспертизы была установлена и указана конкретная первоначальная масса изъятого наркотического средства, так как в ходе этого исследования часть наркотического средства была израсходована, чем и объясняется уменьшение его размера при поступлении на экспертизу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

    Квалифицирующие признаки указанного деяния как изготовление, так и хранение нашли своё подтверждение, при этом предметом преступного посягательства был дезоморфин массой 2,67 гр., который согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ (в последней - на момент совершения деяния - от 7 июля 2011 года № 540)) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесен к наркотическим средствам в особо крупном размере.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о его личности.

    Новиков С.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.        

    Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, так как обнаружение в его доме сотрудниками полиции до её написания шприца с наркотическим средством, прямо не указывало на виновность подсудимого в изготовлении этого наркотического средства.

    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд также признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него инвалидности и заболевания (туберкулеза легких), а также то, что его сожительница находится в состоянии беременности.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.      

    Учитывая наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Новикову С.А. наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, учитывая наличие у него судимостей, в том числе за аналогичное преступление, его исправление невозможно без реального отбывания им наказания.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Новикова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

    Признать в его действиях опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

    Назначить ему наказание по ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с 3 ноября 2011 года изменить на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания ему исчислять с 3 ноября 2011 года.

    Вещественные доказательства (л.д. 70-72): шприц инъекционный, два флакона из стекла уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий