Приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                        17 ноября 2011 г.

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Артамоновой Т.А.

подсудимого Захватова В.В.

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшей - Ч.Е.Ф.,

при секретаре Быстракове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захватова Виктора Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ЗАО «НЗСС» слесарем - ремонтником 5 разряда, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного следствия Захватов В.В. обвиняетсяв преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека совершённом при следующих обстоятельствах:

    Захватов В.В., <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ -2112 регистрационный знак <№>, и двигаясь на нем по автодороге <адрес> со стороны конца <адрес> в сторону <адрес> в нарушении:

    -пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

    -пункта 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

    -пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам;

    -пункта п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Вел автомобиль, со скоростью не менее 72,5 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах и не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобиля, где на участке дороги в районе <адрес> выехал на правую обочину дороги относительно своего движения, где автомобиль занесло. В процессе заноса на участке дороги между домом <№> и домом <№> <адрес> водитель Захватов В.В. правой частью автомобиля совершил наезд на Ч.А.Е., который двигался на велосипеде по правой стороне проезжей части дороги, в попутном Захватову В.В. направлении.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, Ч.А.Е. получил телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей:

    Головы: закрытая черепно-мозговая травма - очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобной области, ссадины правой половины лба, переносицы, кровоподтеки ссадина правой щеки;

    Груди: переломы ребер справа: 3,4,6,7,8 ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 5 ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 6 ребра по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, 7,8,9,10 ребер по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры, 9,10,11,12 ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры; слева - перелом 10 ребра по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, массивные кровоизлияния в средостение и в области корней легких, ушиб легких: кровоизлияния в легких, разрыв нижней доли левого легкого, двусторонний гемоторакс (обнаружение в левой плевральной полости около 150 мл темной жидкой крови и в сгустках, в правой около 70 мл) ушиб сердца: очаговое кровоизлияние на передней поверхности сердца, ссадина задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6-7 ребер по задней подмышечной линии, скальпированная рваная рана правой половины грудной клетки по задней поверхности;

    Живота: очаговое кровоизлияние в области корня брыжейки тонкой кишки, очаговое кровоизлияние в области тела поджелудочной железы, разрыв и очаговые кровоизлияния селезенки, кровоизлияния в области ножки селезенки, наличие около 100 мл темной жидкой крови и в сгустках в брюшной полости, очаговое кровоизлияние в паранефральной клетчатке справа;

    Конечностей: ссадина в области задней поверхности правого плеча, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, ссадина в области правого тазобедренного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени, которые оценены как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и от которых Ч.А.Е. скончался в Никольской ЦРБ.

    Смерть Ч.А.Е. наступила о сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением костей и внутренних органов, осложнившихся развитием декомпенсированного травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти.

    Захватов В.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник обвиняемого в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Захватов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

    Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Захватова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности и обстоятельства дела.

    Захватов В.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшая просит суд не назначать реального лишения свободы.

     Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является добровольное полное возмещение причинённого материального и морального вреда потерпевшей, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Наказание Захватову следует назначать с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ.     

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Захватову В.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

     Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на условия его жизни, а также с учётом мнения п отерпевшего, суд считает возможным исправление Захватова В.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами следует назначить реально.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Захватова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение (трёх) лет испытательного срока Захватов В.В. не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Захватова В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года исполнять самостоятельно и реально.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства (л.д. 48) автомашину марки ВАЗ 2112 р/з. <№> передать по принадлежности Захватову В.В.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   А.И.Пронькин