П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                        11 ноября 2011 г.

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Крюкова С.А.,

подсудимых: Анюшова И.С., Глухаревой Т.И.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Колесниковой О.В.,

представителе потерпевшего ООО РАО «Колос» -Т.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анюшова Ивана Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца              <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в          <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя Е.В.И. водителем, ранее не судимого;

Глухаревой Татьяны Ивановны, <дата> года рождения, уроженки       <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей среднее образование, работающей дояркой в Ахматовском отделении ООО РАО «Колос», ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного следствия Анюшов И.С. и Глухарева Т.И. обвиняютсяв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного, как указано следователем, при следующих обстоятельствах:

    <дата>, в дневное время, Глухарева Т.И. и Анюшов И.С. договорились совершить кражу пиломатериала - необрезной доски с территории молочно-товарной фермы, принадлежащей Ахматовскому отделению ООО РАО «Колос», расположенной недалеко от <адрес>.

    В этот же день, то есть <дата>, в период времени с                     22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., Анюшов И.С. по предварительному сговору с Глухаревой Т.И. с целью тайного хищения чужого имущества на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-2110» (государственный регистрационный знак <№>), приехал на неохраняемую территорию молочно-товарной фермы Ахматовского отделения ООО РАО «Колос», расположенной недалеко от <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности его уже ждала Глухарева Т.И. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Глухарева Т.И. и Анюшов И.С. тайно похитили необрезные доски в количестве трех штук, длиной 6 м. каждая и толщиной 0,04 м. каждая, которые распилили на равные части и погрузили в прицеп автомашины, после чего с похищенным имуществом - необрезной доской объемом 0,23 м^3, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащим Ахматовскому отделению ООО РАО «Колос», с места происшествия скрылись.      

    Анюшов И.С. и Глухарева Т.И. с предъявленным им обвинением в совершение этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании, и предложили в отношение них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Т.Е.Н., защитник подсудимых Фролова В.М. возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

    Анюшов И.С. и Глухарева Т.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера наказания за которое не превышает пять лет лишения свободы.

    Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

    Выслушав подсудимых, их защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Анюшова И.С. и Глухаревой Т.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личности.

    Подсудимые характеризуются по месту жительства положительно, в содеянном раскаиваются.

    Суд учитывает незначительную стоимость похищенного имущества, и что данное имущество было розыскано и возвращено в ООО РАО «Колос».

    Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими подсудимым наказание.

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Анюшова И.С. его явку с повинной, а у Глухаревой Т.И. активное способствование раскрытию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в судебном заседании не установлено.

    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Анюшову И.С. и Глухаревой Т.И. наказание за совершенное им преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых, которые имеют постоянный заработок по месту работы.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Анюшова Ивана Сергеевича и Глухареву Татьяну Ивановну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить им наказание за совершение вышеуказанного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, каждому - в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Вещественное доказательство (л.д. 58) - пиломатериал (шесть досок), находящийся на хранении у Т.Е.Н., возвратить ООО РАО «Колос» по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий