П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск 26 октября 2011 г. Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Артамоновой Т.А., подсудимых Службина А.А., Климова Ю.А., защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, потерпевшей К.Н.И., при секретаре Викуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Службина Алексея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, военнообязанного, являющегося участником боевых действий в Чечне, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ранее судимого <дата>, Мировым судьей судебного участка №2 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от <дата> неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Климова Юрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с С.С.А. и имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего временами у частных лиц, военнообязанного, ранее судимого: 5). <дата>, Мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия Службин А.А. и Климов Ю.А. обвиняютсяв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совершенном при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Климов Ю.А., по предварительному сговору со Службиным А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к домовладению К.Н.И., расположенному по адресу: <адрес>, где Службин А.А. просунув палец в щель двери ведущей во двор данного домовладения, открыл запирающее устройство двери в виде металлического крючка. После чего Климов Ю.А. совместно со Службиным А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К.Н.И., через вышеуказанную дверь незаконно проникли во двор домовладения последней, откуда тайно похитили кур, бройлерной породы, в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенными курами, принадлежащими К.Н.И., всего на общую сумму <данные изъяты>, с места происшествия скрылись. Службин А.А. и Климов Ю.А. с предъявленными им обвинениями в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела последние заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании, и предложили в отношение них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что эти ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали в постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Службин А.А. и Климов Ю.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Службина А.А. и Климова Ю.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личности. Мнение потерпевшей, которая просит не назначать подсудимым реального лишения свободы. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым Службину А.А. и Климову в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Службина двоих малолетних детей, у Климова троих малолетних детей, а также их явки с повинной в совершении указанной кражи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Службину А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Климову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что, предметом преступного посягательства подсудимых было имущество, имеющее невысокую стоимость, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы Климову условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания им наказания, Службину назначить наказание в виде штрафа. По приговору мирового судьи судебного участка №-2 Никольского района Пензенской области Службин осужден <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №-2 Никольского района Пензенской области от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Службина Алексея Александровича и Климова Юрия Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Назначить Климову Ю. А. наказание по п. «а» ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Климов в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Климова не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом. Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора. Назначить Службину А. А. наказание по п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка №-2 Никольского района Пензенской области от <дата> по которому Службин осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ и постановление мирового судьи судебного участка №-2 Никольского района Пензенской области от <дата> по которому обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.И.Пронькин