П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск 12 декабря 2011 г. Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Мустафина Т.Х. подсудимой Марочкиной Я.Е., защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Быстракове С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марочкиной Ядвиги Евграфовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не грамотной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Марочкина Я.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Марочкина Я. Е., имея свободный доступ и находясь в доме С.П.А., расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошла в переднюю комнату, и воспользуюсь тем, что хозяева дома её не видят, из внутреннего левого кармана женского осеннего пальто находившегося в шкафу, тайно похитила деньги в размере <данные изъяты>, принадлежащие С.П.А., спрятав их в свою одежду, с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб. Подсудимая Марочкина Я.Е. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что <дата> она с другими цыганами проезжали через Никольский район Пензенской области и по дороге решили заехать в <адрес>, что бы найти там магазин и купить продуктов. Она находилась в автомобиле под управлением К.Б.Н., в салоне автомобиля так же ехали Ч.А.М., В.С. и Б.Т.. В <адрес> они решили зайти в дом что бы продать им покрывала. Она и В.С. зашли в дом, где проживают пожилые. В дом вошли Ч.А.М. и Б.Т.. Затем стали предлагать хозяевам старой женщине и мужчине купить у них покрывала. В этот момент она с целью кражи денег или другого ценного имущества, которое могла найти в доме, незаметно для хозяев дома, прошла в зал дома. Она открыла дверку шкафа и стала обыскивать одежду, и в кармане пальто в целлофановом пакете нашла деньги и, не считая их, сразу же спрятала к себе в одежду. Она видела пятитысячные купюры в пакете. Она беспрепятственно вышла из дома, их ни кто из хозяев не задерживал. После чего все сели в автомобиль и уехали из деревни. О совершённой краже денег она сначала ни кому не рассказывала. Затем когда в <адрес> всех задержали сотрудники полиции она поняла, что их ищут и по дороге в окно автомобиля она незаметно для своих родственников выбросила пакет с деньгами. Только уже в полиции <адрес> она рассказала своим родственникам о том, что совершила кражу денег у стариков в доме в <адрес>. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшим возмещён полностью в сумме <данные изъяты>. Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, полностью подтверждена следующими доказательствами: -Показаниями свидетеля Ч.А.М., который в судебном заседании показал, что он <дата> вместе со своей семьёй и родственниками возвращались из <адрес> и двигались домой в <адрес>. Когда они проезжали Никольский район Пензенской области, второй автомобиль К.Б.Н. отстал, и Ч.А.М. ждал их некоторое время на трассе в Никольском районе. Его сожительница Марочкина Ядвига и другие женщины находились в автомобиле К.Б.Н.. В его автомобиле находились их дети, а так же П.А.. Находясь на трассе в Никольском районе они прождали автомобиль К.Б.Н. примерно 30-40 минут, после чего когда он их догнал, все поехали далее и прибыли в <адрес>. При въезде в <адрес> всех задержали сотрудники ДПС и доставили в полицию. После чего из <адрес> сотрудники полиции доставили всех в <адрес>. О краже он узнал, находясь уже в г. Никольске от своей сожительницы Марочкиной. В настоящее время ущерб, причиненный старикам в <адрес> сожительницей Марочкиной полностью возмещён -Показаниями свидетеля К.Б.Н., который в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с родственниками возвращались на двух автомобилях из <адрес> и двигались домой в <адрес>. Проезжая по <адрес> решили заехать в ближайшую деревню, что бы найти там магазин. В <адрес> женщины вышли из салона автомобиля и ушли в магазин. Его автомобиль застрял в снегу, и он не мог один выехать. Женщины находились рядом у кого-то в доме. Когда женщины вернулись, вытолкали автомобиль и все уехали из деревни. При въезде в <адрес> всех задержали сотрудники ДПС и доставили в полицию. После чего из <адрес> сотрудники полиции доставили всех в <адрес>, где сотрудники полиции объяснили, что они подозреваются в краже денег в <адрес>. Потом ему стало известно, что Марочкина Ядвига совершила кражу денег в одном из домов. Из показаний потерпевшей С.П.А. данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем С.И.Л. <дата>, около 16 часов она и муж находились у себя дома, вдвоём. Она услышала разговор на кухне, где находился её муж. Она вышла на кухню и увидела четырёх женщин, цыганок, которые предлагали мужу купить какие то покрывала. Цыганки начали так же ей предлагать купить покрывала. Она хотела уйти снова в зал, но цыганки её не отпускали. Они с мужем стали ругать цыганок, и выгонять их из дома. Цыганки ушли. Она решила проверить свои денежные сбережения, которые хранила в шкафу, в кармане пальто и обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты>. Стало ясно, что деньги похитили цыгане, и она сразу позвонила по телефону дочери и сообщила о случившемся. В какой именно момент цыгане похитили деньги она и её муж не видели. Данную денежную сумму они накопили со своих пенсий. В их доме в тот день были только женщины- цыганки. В настоящее время похищенные деньги цыгане вернули полностью, претензий к ним она не имеет. Её пенсия составляет <данные изъяты>, ущерб для них является значительным, других доходов у них нет, подсобного хозяйства они не ведут, так как нет сил и здоровья. Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными, в соответствии ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов: -Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, (л.д. 5-7), согласно которому был осмотрен жилой дом С.П.А., расположенный по адресу: <адрес>, где на створках шкафа были обнаружены и дактиласкопированы следы пальцев рук. -Заключением дактилоскопической экспертизы <№> от <дата>, (л.д. 55, 56), согласно выводов которой из шести представленных на экспертизу отрезках светлой дактиласкопической плёнки: на трёх размером (115х 47., 122х 47, 82х 61) отсутствуют следы рук, на двух размерами (99 х 90., 96 х 59) имеются следы рук не пригодные для идентификации личности. На отрезке светлой дактилоплёнки размером 71х 51., имеются следы двух пальцев руки пригодные для идентификации личности. Следы двух пальцев руки на отрезке светлой дактилоплёнки размером 71х 51 оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Марочкиной Ядвиги Евграфовны. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Марочкиной Я.Е. в совершении преступления, так как вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, а их совокупность подтверждает виновность подсудимой. Суд квалифицирует действия подсудимой Марочкиной Я.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба нашёл своё подтверждение, так как подсудимая тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, так как кроме пенсии в размере <данные изъяты>, иных доходов у потерпевшей не имеется. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, данные о личности, вину признала полностью, раскаялась, ранее не судима. Марочкина Я.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещения причиненного ущерба и наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Марочкиной Я.Е. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Марочкину Ядвигу Евграфовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства (л.д. 79): отрезки дактилоскапических пленок в количестве 6 штук, хранящиеся при уголовном деле уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденная вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.И.Пронькин