П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск 24 января 2012 г. Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Артамоновой Т.А., подсудимых Строкова И.В., Солдатова А.А., защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Строкова Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего временами у частных лиц, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ Солдатова Александра Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего малолетнего ребенка, работающего временами у частных лиц, юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия Строков И.В. и Солдатов А.А. обвиняютсяв совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Строков И.В. так же обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества у потерпевшего Ласькова, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества у потерпевшего Фомичёва, совершенных при следующих обстоятельствах: В период с <дата> по <дата>, в период времени с 16.00 часов до 22 часов 30 минут, Строков И.В., имея свободный доступ и находясь в жилой части домовладения Л.В.А., расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Л.В.А. уснул, тайно похитил, находившиеся в ванной комнате, 3 автомобильных колеса на литых дисках, стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>, которые перенес в сарай своего домовладения, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Л.В.А., вернулся в дом последнего и из спальной комнаты тайно похитил четвертое автомобильное колесо на литом диске стоимостью <данные изъяты>, затем, выйдя во двор домовладения Л.В.А., имея свободный доступ, проник в гараж, откуда тайно похитил самодельный сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим Л.В.А. всего на общую сумму <данные изъяты> с места происшествия скрылся. Он же, Строков И.В., по предварительному сговору с Солдатовым А.А., <дата>, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к домовладению С.Л.Н., расположенному по <адрес>, где Солдатов А.А., просунув руку между створок ворот, открыл запирающее устройство и распахнул ворота, после чего Строков и Солдатов проникли во двор домовладения, откуда тайно похитили мешок с ломом цветного металла (медью) общим весом 61,7 кг стоимостью <данные изъяты> и с похищенным имуществом, принадлежащим С.Л.Н. с места происшествия скрылись. Он же, Строков И.В., <дата> в период времени с 12.00 часов до 13 часов 30 минут, имея свободный доступ и находясь в жилой части дома Ф.В.В., расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Ф.В.В. уснул, тайно похитил находившийся при потерпевшем сотовый телефон «EXPLAY В-240» в комплекте с флеш картой, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Строков И.В. и Солдатов А.А. с предъявленными им обвинениями в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела последние заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании, и предложили в отношение них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что эти ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель, защитник не возражали в постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Письменными заявлениями потерпевшие С.Л.Н., Л.В.А., Ф.В.В. просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражений в рассмотрении дела в особом порядке не имеют. Строков И.В. и Солдатов А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 56 УК РФ (в редакции Ф.З. Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Строкова И.В. и Солдатова А.А. по хищению у Садыровой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Действия подсудимого Строкова И.В. по хищению у потерпевшего Ласькова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку согласно указанной редакции снижен низший предел наказания по исправительным работам и ограничению свободы по сравнению с редакцией указанной статьи УК РФ от 27.12.2009 года в редакции ФЗ №377 от 01.01.2010 года, чем улучшается положение осужденного. Действия подсудимого Строкова И.В. по эпизоду хищения у Фомичева, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года). При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личности. Строков ранее не судим, вину подсудимые признали полностью и в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Строкова И.В. и Солдатова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Строкова и Солдатова, судом не установлено. С учётом смягчающих вину обстоятельств наказание Строкову следует назначать с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ. С учётом обстоятельств совершения кражи у потерпевшей Садыровой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Строкова Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ: - по ст. 62 УК РФ по хищению у потерпевшего Ласькова в виде штрафа в размере <данные изъяты>. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у Фомичева в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Строкову И.В. 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. Признать Солдатова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденным считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если Строков и Солдатов в течение двух лет испытательного срока не совершат нового преступления и своим поведением докажут своё исправление. В соответствии с. 5 ст. 73 УК РФ обязать Строкова и Солдатова не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции и являться на регистрацию с периодичностью установленной указанной уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства: мобильный телефон с упаковочной коробкой передать по принадлежности Ф.В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.И.Пронькин