П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Никольского района                                                      28 июня 2012 г.

Пензенской области

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Мустафина Т.Х.,

подсудимой Авдеевой Е.Н.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловов В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Колесниковой О.В.,

потерпевшем К.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдеевой Елены Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей в      <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, замужней, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1        ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного следствия Авдеева Е.Н. обвиняетсяв присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ей с использованием своего служебного положения и в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

    Авдеева Е.Н., будучи назначенной с <дата>, в соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 19-ФЗ (в ред. от 25.07.2011, с изменениями от 20.10.2011), а также на основании постановления территориальной избирательной комиссии Никольского района Пензенской области «О назначении председателя участковой избирательной комиссии <№>» от <дата> <№>, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка <№>, расположенного в       <адрес>, являющейся учреждением, созданным в соответствии с ч. 11 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011, с изменениями от 20.10.2011), будучи в связи с этим должностным лицом - представителем власти, обладая организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, получила <дата> в <адрес> от бухгалтера территориальной избирательной комиссии Никольского района Пензенской области в подотчет согласно смете расходов участковой избирательной комиссии на подготовку и проведение федеральных выборов <№> от <дата> <№> бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты>. для обеспечения деятельности участковой избирательной комиссии избирательного участка <№>, в том числе <данные изъяты>. для дополнительной оплаты труда и премирования членов вышеуказанной избирательной комиссии.

    Затем, в период с <дата> по <дата>, Авдеева Е.Н., находясь в <адрес>, заведомо зная, что член вышеуказанной избирательной комиссии К.В.К. в период с <дата> по <дата> включительно, отработал 95 часов в составе участковой избирательной комиссии избирательного участка <№>, в связи с чем она, как председатель участковой избирательной комиссии, в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Никольского района от <дата> <№> «Об установлении размеров дополнительной оплаты труда председателям территориальной и участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации», должна выплатить К.В.К. <данные изъяты>., а также заведомо зная, что согласно решению участковой избирательной комиссии избирательного участка <№> от <дата> <№>а «О премировании членов участковой избирательной комиссии» она, как председатель участковой избирательной комиссии, обязана выплатить К.В.К. премиальное вознаграждение в сумме <данные изъяты>., а всего выплатить К.В.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>. из числа вверенных ей вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя участковой избирательной комиссии, похитила путем присвоения из вышеуказанной вверенной ей денежной суммы <данные изъяты>., подлежащих выплате К.В.К.

    Похитив с использованием своего служебного положения указанные денежные средства, Авдеева Е.Н. обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К.В.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Она же, являясь должностным лицом - представителем власти, обладая организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, наделенными при вышеприведенных обстоятельствах, после совершения вышеуказанного хищения, в период с <дата> по <дата>, включительно, находясь в <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сокрыть факт совершения ею присвоения вверенных ей чужих денежных средств в сумме <данные изъяты>. и тем самым избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, внесла в авансовый отчет и в платежные ведомости, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения, а именно в авансовый отчет без номера от <дата> внесла заведомо ложные сведения о том, что участковой избирательной комиссией избирательного участка <№> израсходовано          <данные изъяты>., в том числе по платежной ведомости на дополнительную оплату за <дата> израсходовано <данные изъяты>., по платежной ведомости на дополнительную оплату за март израсходовано <данные изъяты>., по платежной ведомости на премию израсходовано <данные изъяты>.; в платежную ведомость № 1 без даты за дополнительную оплату за <данные изъяты> УИК <№> внесла заведомо ложные сведения о том, что К.В.К. выплачено <данные изъяты>.; в платежную ведомость № 2 без даты за дополнительную оплату за <данные изъяты> УИК <№> внесла заведомо ложные сведения о том, что К.В.К. выплачено <данные изъяты>.; в платежную ведомость № 3 без даты на премию за <дата> УИК <№> внесла заведомо ложные сведения о том, что К.В.К. выплачено <данные изъяты>. При этом в графе № 5 «Расписка в получении» в вышеуказанных платежных ведомостях Авдеева Е.Н. лично изготовила подпись от имени К.В.К.

    Вышеуказанные заведомо подложные официальные документы Авдеева Е.Н. заверила своей подписью, как должностное лицо, и <дата> представила их в территориальную избирательную комиссию Никольского района Пензенской области.

    Авдеева Е.Н. с предъявленным ей обвинением в совершении этих преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласилась полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела последняя заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании и предложила в отношение неё постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

    Авдеева Е.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, мера наказания за которые не превышает шести лет лишения свободы.

    Таким образом имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

    Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которыми подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяний, данные о её личности.

    Авдеева Е.Н. характеризуется по месту жительства положительно.

    Суд учитывает, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

    Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ей наказание.

    Также в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      

    При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Авдеевой Е.Н. наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, как к наиболее строгому по данной статье виду наказания, но при этом не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При этом, учитывая, что указанные преступления были ею совершены с использованием служебного положения должностного лица, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, однако с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных Авдеевой Е.Н. преступлений и свидетельствующих о том, что она может быть исправлена наказанием без изоляции от общества, суд находит возможным применить в отношении неё условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей и установить особые требования к её поведению, которые должны способствовать её исправлению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Авдееву Елену Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

    Назначить ей наказание за совершение вышеуказанных преступлений:

    -по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

    -по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения указанных наказаний, с учетом того, что, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, а 240 часов обязательных работ согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствуют одному месяцу лишения свободы, окончательно определить Авдеевой Елене Николаевне наказание по совокупности этих преступлений в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    Данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Авдееву Е.Н. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянного места своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

    Испытательный срок ей исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденная вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий