П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск 29 июня 2012 г. Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Крюкова С.А., подсудимого Суркова В.И., защитника адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Колесниковой О.В., потерпевшей Л.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суркова Владимира Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 125 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Сурков В.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Сурков В.И. <дата>, в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 35 мин., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21072 (регистрационный знак <№>), двигаясь на нем по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.12.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.01.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316) (далее также Правила, ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. и в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл автомобиль со скоростью свыше 60 км/ч., превышающей установленное ограничение в населенных пунктах и не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего в процессе движения, на правой стороне проезжей части автодороги <адрес>, на расстоянии не менее 10 м. в сторону <адрес> от мысленной линии правого угла забора <адрес> (перед зоной осыпи стекла и частиц лакокрасочного покрытия, отделившегося от транспортного средства) создал опасность для пешехода Л.Б.Н. и совершил на него наезд правой передней частью управляемого им автомобиля, в результате чего причинил последнему вред, выразившийся в том, что Л.Б.Н. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, конечностей, а именно: головы - в виде открытой черепно-мозговая травмы, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой лобной области, в затылочной области, вдавленного перелома затылочной кости справа, эпидуральной гематомы справа (около 50 мл.), очаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной области, в левой височной области, в правой височно-теменной области, в области миндалин мозжечка, красной жидкой крови в желудочках мозга, припухлости мягких тканей правой затылочной области, ссадины лба справа, ссадины лба слева, на границе с волосистой частью головы; груди - в виде перелома правой ключицы в средней трети, переломов ребер, со второго по девятое включительно, слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, переломов ребер, с первого по четвертое включительно, справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, переломов ребер с первого по одиннадцатое включительно, справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, правостороннего гематоракса (наличием около 100 мл. темной жидкой крови в правой плевральной полости), ушиба легких (очаговых кровоизлияний легких и в корнях легких, ушиба сердца (очагового кровоизлияния в области ушка правого предсердия, ссадины на коже левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на область левой реберной дуги; позвоночника - в виде компрессионного перелома тела девятого грудного позвонка; живота - в виде двух ссадин на коже в проекции ости левой подвздошной кости; конечностей - в виде трех ссадин передней поверхности левого плечевого сустава, трех ссадин на коже тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, четырех ссадин на тыльной поверхности левой кисти, ушибленной раны на коже правой кисти у основания третьего пальца, ссадины на боковой поверхности туловища в проекции левого тазобедренного сустава, трех ссадин на коже передней поверхности левого коленного сустава, резанной раны на задневнутренней поверхности верхней трети левой голени в косо-поперечном направлении, закрытого вколоченного перелома шейки левой плечевой кости; рваной раны на коже внутренней поверхности левой голени в нижней трети, оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней в нижней трети со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых Л.Б.Н. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Подсудимый Сурков В.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2107, имеющий регистрационный знак <№>, которым он пользуется по доверенности, хотя фактически он его купил у А.М. Вечером <дата> на указанном автомобиле он возвращался домой в <адрес> из <адрес>, где он навещал своего отца. Проезжая <адрес>, примерно около 20 час. 30 мин. с включенным ближним светом фар, со скоростью чуть более 60 км/ч., на повороте, навстречу ему попался автомобиль «Газель» с включенным ближним светом фар, свет которого был слишком ярким, в результате чего ему на какое-то время стало плохо видно дорогу, но несмотря на это, он, не включая аварийной сигнализации, не останавливаясь, с прежней скоростью продолжил движение. Через небольшой промежуток времени он увидел на дороге человека, который находился на правой стороне проезжей части дороги, относительно его движения, на расстоянии примерно в полметрах от правого края проезжей части дороги. Он не успел среагировать и совершил на него наезд, в результате чего этот человек ударился о кузов автомобиля и лобовое стекло, разбив его, сбил правое боковое зеркало заднего вида, после чего упал на правую обочину, а он, растерявшись проехал до магазина, расположенного в нескольких сот метрах от места ДТП, где остановился. Он хотел вернуться на место ДТП, но передумал, так как испугался, и уехал в <адрес>, где свой автомобиль поставил в гараж знакомого Т.Т.Р., которым он пользовался и ранее. На следующий день он пришел в гараж и с автомобиля снял капот, остатки лобового стекла, а также разбитую правую переднюю фару. Осколки и фару он выкинул в пруд. О том, что он совершил наезд на пешехода в <адрес> он никому не рассказал и уехал на заработки. Ущерб семье погибшего он возместил добровольно и в полном объеме. В содеянном раскаивается. Вина Суркова В.И. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: -Показаниями потерпевшей Л.Т.Н., которая в судебном заседании пояснила, что погибший в ДТП Л.Б.Н. являлся её мужем, хотя вместе с ним последнее время она не проживала. <дата>, когда она ехала из <адрес>, ей по телефону один из родственников сообщил, что в <адрес> муж насмерть был сбит автомобилем. Как произошло данное ДТП ей не известно. <дата>, когда она приехала в <адрес>, ею совместно с другими родственниками были осуществлены похороны мужа. Впоследствии, когда выяснилось, что это Сурков В. совершил ДТП, в котором погиб её муж, последний приходил к ней, просил прощение и возместил моральный вред и имущественный ущерб, причиненный ей смертью мужа, в полном объеме, поэтому она просит суд, с учетом того, что подсудимый ранее не совершал преступлений, проявить в отношении него снисхождение. -Показаниями свидетеля Ф.В.А., данными им при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 107, 108) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он <дата>, около 21 часа, шел по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проходя мимо дома <№>, он увидел, что напротив данного дома, на левой обочине, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, лежит мужчина, головой в сторону <адрес>. Он подумал, что мужчина пьян, но когда подошел ближе, то увидел, что на дороге разбросаны осколки стекла. В это время подъехали работники полиции. Они осмотрели мужчину, который оказался мертв. Так как на дороге было разбитое стекло, он предположил, что мужчину сбил автомобиль. Затем к месту начали сходиться жители <адрес>, которые опознали в погибшем Л.Б.Н. Кто мог совершить наезд на Л.Б.Н., он не знает. -Показаниями свидетеля К.В.С., который в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. <дата>, примерно между 20 и 21 часами он находился в бане, когда услышал со стороны дороги звук бьющегося стекла, но не придал этому значения. Примерно через 20-30 минут после этого к нему домой пришли работники полиции, которые поинтересовались по поводу произошедшего недалеко от их дома ДТП. Он им рассказал, что слышал звук бьющегося стекла. Затем он вышел на улицу и увидел, что на правой обочине дороги при движении со <адрес> в сторону <адрес> лежит труп мужчины, а по дороге разбросаны осколки стекла. Этим мужчиной оказался Л.Б.Н., которого он в этот день, примерно около 18 часов видел на остановке, расположенной на выезде из <адрес>, употреблявшим пиво. Кто и как мог совершить наезд на Луконина, он не знает. -Показаниями свидетеля Т.Т.Р., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый его знакомый. У последнего имелась легковая автомашина красного цвета, какой точно модели не знает, так как в этом не разбирается, но, по его мнению, ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107. Указанную автомашину Сурков В. в <дата>, в том числе в период лета и осени, предварительно спросив у него разрешение, ставил в его сарае, расположенном при его нежилом доме в <адрес>, а сам уезжал на работу в <адрес>. Когда подсудимый забрал свою автомашину перед происшествием ему неизвестно, но помнит, что <дата> ему жена сказала, что Сурков В. свою автомашину в сарай поставил ночью. Он, не заходя в сарай, посмотрел через щель в досках внутрь и убедился, что автомашина Суркова там действительно стоит. В <дата> он Суркова не видел. Этому он не придал значение, так как последний работал вахтовым методом, из-за чего мог долго отсутствовать в селе. <дата> к нему домой приехали работники полиции. Он по их просьбе открыл сарай, где увидел автомашину Суркова, задняя часть которой была покрыта сеном. У автомашины отсутствовало переднее лобовое стекло, правая передняя фара. Капот был снят и находился там же. От работников полиции ему стало известно, что возможно на данной автомашине <дата> в <адрес> было совершено ДТП. -Показаниями эксперта К.С.В., которая в судебном заседании пояснила, что с учетом тяжести полученных потерпевшим Л.Б.Н. телесных повреждений, его смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и спасти его жизнь, даже в случае оказания своевременной медицинской помощи, не представилось бы возможным. Кроме того, вина Суркова В.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими протоколами следственных действий и иных документов: -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 3-5, 7,8), согласно которому при осмотре участка автодороги по <адрес>, где установлен факт ДТП, в результате которого погиб Л.Б.Н. на месте происшествия. С места происшествия были изъяты: осыпь стекла, частицы ЛКП, галоша, зеркало. Фактические данные, установленные в ходе этого следственного действия были подтверждены свидетелями Г.Д.В., П.В.В., чьи показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 105, 112, 113), были оглашены в судебном заседании. -Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 13 - 16), согласно которому при дополнительном осмотре места наезда на Л.Б.Н., и были обнаружены пятно бурого цвета и галоша, которая с места происшествия была изъята. -Заключением судебно-медицинской экспертизы <№> (т. 1, л.д. 96-99), согласно выводам которой при исследовании трупа Л.Б.Н. была обнаружена тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, живота, конечностей, а именно: головы - в виде открытой черепно-мозговая травмы, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой лобной области, в затылочной области, вдавленного перелома затылочной кости справа, эпидуральной гематомы справа (около 50 мл.), очаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной области, в левой височной области, в правой височно-теменной области, в области миндалин мозжечка, красной жидкой крови в желудочках мозга, припухлости мягких тканей правой затылочной области, ссадины лба справа, ссадины лба слева, на границе с волосистой частью головы; груди - в виде перелома правой ключицы в средней трети, переломов ребер, со второго по девятое включительно, слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, переломов ребер, с первого по четвертое включительно, справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, переломов ребер с первого по одиннадцатое включительно, справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, правостороннего гематоракса (наличием около 100 мл. темной жидкой крови в правой плевральной полости), ушиба легких (очаговых кровоизлияний легких и в корнях легких, ушиба сердца (очагового кровоизлияния в области ушка правого предсердия, ссадины на коже левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на область левой реберной дуги; позвоночника - в виде компрессионного перелома тела девятого грудного позвонка; живота - в виде двух ссадин на коже в проекции ости левой подвздошной кости; конечностей - в виде трех ссадин передней поверхности левого плечевого сустава, трех ссадин на коже тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, четырех ссадин на тыльной поверхности левой кисти, ушибленной раны на коже правой кисти у основания третьего пальца, ссадины на боковой поверхности туловища в проекции левого тазобедренного сустава, трех ссадин на коже передней поверхности левого коленного сустава, резанной раны на задневнутренней поверхности верхней трети левой голени в косо-поперечном направлении, закрытого вколоченного перелома шейки левой плечевой кости; рваной раны на коже внутренней поверхности левой голени в нижней трети, оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней в нижней трети со смещением костных отломков, которые образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго до наступления смерти Л.Б.Н. от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место при ударе выступающими частями кузова автомобиля с последующим падением пострадавшего и ударом о твердое дорожное покрытие, возможно в условиях автотравмы, имеют признаки телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Л.Б.Н. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, позвоночника, живота, конечностей с повреждением костей и внутренних органов. Установить количество этапов травмирования и последовательность причинения вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в одно время в условиях ДТП, имевшего место <дата>. Судя по расположению телесных повреждений, обнаруженных на трупе Л.Б.Н. в момент получения травмы потерпевший находился в вертикальном положении и вероятно был обращен к травмирующему объекту заднелевой поверхностью тела. Каких-либо телесных повреждений на теле Л.Б.Н. не связанных с транспортной травмой не обнаружено. После получения вышеописанных телесных повреждений смерть Л.Б.Н. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Л.Б.Н. обнаружено 4,4,%о этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 17, 18), согласно которому в помещении морга МУЗ «Никольская ЦРБ» была изъята одежда с трупа Л.Б.Н. (джемпер, спортивные штаны, футболка). -Протоколом выемки от <дата> (т. 1, л.д. 117, 118), согласно которому Т.Т.Р. из гаража своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал автомобиль ВАЗ-2107 (регистрационный знак <№>) красного цвета, на котором в передней его части имелись механические повреждения. В ходе этого следственного действия с указанного автомобиля были изъяты образцы лакокрасочного покрытия. -Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1, л.д. 148, 149), согласно которому были дополнительно осмотрены осыпь стекла, частицы лакокрасочного покрытия, зеркало, две галоши, куртка (джемпер), спортивные брюки, футболка (сорочка), автомобиль ВАЗ-21072 красного цвета, имеющий регистрационный знак <№>. -Заключением судебно-химической экспертизы вещественных доказательств <№> (т. 1, л.д. 89-92), согласно выводам которой частицы, изъятые с места ДТП, по адресу: <адрес>, являются фрагментами трехслойного (объект 1) и шестислойного (объект 2) лакокрасочного покрытия автомототранспортных средств. Трехслойные частицы лакокрасочного покрытия с поверхности куртки (объект 3), принадлежащей Л.Б.Н., однородны по микроморфологическим признакам и молекулярному составу органической части с частицами трехслойного лакокрасочного покрытия (объект 1), изъятыми с места ДТП. Шестислойные частицы лакокрасочного покрытия с поверхности сорочки (объект 4), принадлежащей Л.Б.Н., однородны по микроморфологическим признакам и молекулярному составу органической части с шестислойными частицами лакокрасочного покрытия (объект 4), изъятыми с места ДТП. -Заключением дополнительной судебно-химической экспертизы <№> (т. 1, л.д. 135-143), согласно выводам которой частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с места ДТП, принадлежали ранее лакокрасочному покрытию правого верхнего угла крыши автомобиля ВАЗ-2107 (регистрационный номер <№>), образцы которого представленные для исследования. -Заключением судебной комплексной трассолого-автотехнической экспертизы <№>,<№>, <№> от <дата> (т. 1, л.д. 79-84), согласно выводам которой место наезда неустановленного автомобиля на пешехода Л.Б.Н. располагалось на правой стороне дороги <адрес> перед зоной осыпи стекла, размером 92,2х9,5 м, и частиц лакокрасочного покрытия красного цвета, протяженностью 10,8 м. Девятнадцать осколков стекла, изъятых с места происшествия, составляли ранее единое целое. Девяносто один осколок, изъятых с места происшествия, могли ранее составлять единое целое, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду отсутствия у них общей линии разделения. Фрагменты осколков стекла, имеющих толщину 5,6 мм., могут быть фрагментами стекла, используемого в фарах, устанавливаемых на автомобили ВАЗ-2104, ВАЗ-2105, ВАЗ-2107 и их модификации. -Протоколом следственного эксперимента от <дата> (т. 1, л.д. 237, 238), из которого следует, что при проведении следственного действия была установлена видимость с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-2107 при включенном ближнем свете фар составила 49 м. -Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы <№> (т. 1, л.д. 243-245) согласно выводам которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ-2107 (регистрационный знак <№>), Сурков В.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Л.Б.Н., путем применения экстренного торможения транспортного средства, и он должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов ПДД РФ: 1.5 (часть 1), 10.1 и 10.2. Вышеприведенные доказательства взаимно дополняют друг друга и находятся между собой в соответствии, в связи с чем их совокупность позволяют суду сделать вывод, что потерпевший Л.Б.Н. получил телесные повреждения именно в результате наезда на него автомобиля ВАЗ-21072, которым управлял Сурков В.И., при этом указание в части процессуальных документов модели этого автомобиля, как ВАЗ-2107, суд не считает существенным нарушением, так как автомобиль ВАЗ-21072 является одной из модификаций автомобиля ВАЗ-2107. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Суркова В.И., который, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21072, имеющим государственный регистрационный знак <№>, нарушил п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего пешеход Л.Б.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Действия подсудимого Суркова В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При квалификации действий подсудимого суд применяет уголовной закон в редакции, действовавшей во время совершения преступления, а не в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, так как новый уголовный закон имеет обратную силу лишь при смягчении наказания или, если он иным образом улучшает положение лица, чего в настоящем случае не имеется, так как альтернативный вид наказания в виде принудительных работ в настоящее время ещё не применяется. Уголовное дело по обвинению Суркова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), было прекращено отдельным постановлением, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Суркову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Сурков В.И. характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ему наказание. Также в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Суркову В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая, что совершенное им преступление было направлено против безопасности движения транспорта, которое повлекло тяжкие последствия, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, однако с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Сурковым В.И. преступления и свидетельствующих о том, что он может быть исправлен наказанием без изоляции от общества, суд находит возможным применить в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей и установить особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Суркова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание за совершение данного преступления, в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком 2 (два) года. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Суркова В.И. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места своего жительства; являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом. Испытательный срок Суркову В.И. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в его срок должно быть засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Суркова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства (т. 1, л.д. 150, 248): осколки стекол, частицы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; куртку, брюки, футболку, две галоши, хранящиеся при уголовном деле, передать Л.Т.Н.; зеркало, хранящееся при уголовном деле, и автомобиль ВАЗ-2107 (регистрационный знак <№>), находящийся на хранении Суркова В.И., возвратить последнему. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий