П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск Никольского района 21 июня 2012 г. Пензенской области Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Шугурова А.А., подсудимых: Андриянова Н.В., Музыкова Д.Н., защитника-адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Колесниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Андриянова Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 1) <дата> приговором Никольского районного суда Пензенской области (с учетом внесенных в него изменений в ходе пересмотра) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания <дата>; 2) <дата> приговором того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания <дата>; Музыкова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрацию не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого <дата> приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании с. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; условное осуждение постановлением того же суда от <дата> было отменено, а назначенное наказание постановлено к исполнению с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение, откуда он был освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня, обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Андриянов Н.В., Музыков Д.Н. с предъявленным им обвинением в совершение этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела последние заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании и предложили в отношение них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимых возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили. Потерпевшая К.М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем письменном заявлении, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, возражений по поводу применения особого порядка принятия судебного решения по нему не высказала, меру наказания оставила на усмотрение суда, гражданский иск заявить не пожелала. Андриянов Н.В., Музыков Д.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выслушав подсудимых, их защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Андриянова Н.В., Музыкова Д.Н. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личности. Андриянов Н.В., Музыков Д.Н. характеризуются по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает, что они свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими им наказание. Также в качестве обстоятельств, смягчающих им наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андриянову Н.В., Музыкову Д.Н. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как у обоих подсудимых имеются неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, которые учитываются при признании рецидива преступлений (у Андриянова Н.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ), у Музыкова Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и они вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, то в их действиях следует признать рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и с учетом этого при назначении наказания суд считает необходимым не применять положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по этой же причине суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого им преступления на менее тяжкую и назначить наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд находит возможным применить в отношении них условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей и установить особые требования к их поведению, которые должны способствовать их исправлению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Андриянова Николая Владимировича, Музыкова Дмитрия Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Признать в их действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Назначить им наказание за совершение вышеуказанного преступления, каждому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденные в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Андриянова Н.В., Музыкова Д.Н. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом. Испытательный срок им исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Органом предварительного следствия Андриянов Н.В., Музыков Д.Н. обвиняютсяв совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период с <дата> по <дата>, между 22 час. 00 мин. и 24 час. 00 мин. Андриянов Н.В., находясь около <адрес>, дал своё согласие на предложение Музыкова Д.Н. на совершение тайного хищения чужого имущества из бани домовладения К.М.В., расположенного по адресу: <адрес>. После этого Музыков Д.Н., реализуя свой преступный умысел, согласно достигнутой договоренности с Андрияновым Н.В. подошёл к вышеуказанному домовладению, где перелез через забор и через огород подошел к надворным постройкам этого домовладения, затем через незапертую дверь, незаконно проник во двор домовладения К.М.В., а Андриянов Н.В. согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, остался стоять на дороге около <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел и не помешал совершить кражу, а также в случае возникновения опасности предупредить об этом Музыкова Д.Н. После этого Музыков Д.Н., находясь во дворе домовладения К.М.В., подошел к бане, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь бани, откуда из кирпичной кладки печи руками демонтировал бак из нержавеющей стали, объемом 120 литров, стоимостью 1 500 руб., после чего с похищенным баком вышел на улицу к находящемуся там Андриянову Н.В., откуда они совместно, взяв похищенный бак, принадлежащий К.М.В., с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб.