П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Никольск 8 июля 2010 г.
Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Раздрогина Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Аношина А.А.,
подсудимого Богданова Э.А.,
защитника – адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 5 июля 2010 года,
при секретаре Колесниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богданова Эдуарда Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца г. Никольск Пензенской области, проживающего без регистрации по адресу: г. Никольск Пензенской области, ..., имеющего регистрацию по адресу: г. Никольск Пензенской области, ..., русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником ЧОП «Правопорядок М», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л :
Богданов Э.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах:
20 мая 2010 года, в период с 10 до 16 часов, Богданов Э.А. с целью незаконного сбыта наркотического средства – ***, из корыстных побуждений, желая использовать часть изготовленного наркотического средства для личного потребления, приобрёл за 300 руб., принадлежащих другому лицу, в аптеке г. Никольск Пензенской области медицинские препараты: «***», *** и ***, после чего в своей квартире, расположенной по адресу: г. Никольск Пензенской области, ..., с применением вышеуказанных медицинских препаратов, кустарным способом, изготовил наркотическое средство - ***, часть которого употребил внутривенно, а вторую часть этого наркотического средства, массой в пересчёте на сухой остаток 0, 165 гр., находившуюся в инъекционном шприце, спрятал в носок, одетым на его левую ногу, с целью последующего сбыта, а затем в этот же день, в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин., с находящимся при себе вышеуказанным наркотическим средством направился к магазину «Лада», расположенному в ... г. Никольск Пензенской области, где согласно ранее достигнутой договорённости с другим лицом намеревался сбыть последнему данное наркотическое средство - *** массой 0,165 гр., однако свой умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства им не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВД по Никольскому району УВД Пензенской области, которые около дома ... г. Никольск Пензенской области его задержали и изъяли находившееся при нём наркотическое средство.
Подсудимый Богданов Э.А. вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что утром 20 мая 2010 года ему позвонил его знакомый Л.В.., который попросил его изготовить для него наркотик - ***, на что он согласился, при условии, что часть изготовленного наркотика он оставит себе для личного употребления, так как на тот период у него не было своих денег на приобретение наркотика. В этот же день, около 12 часов, он встретился с Л.В. в г. Никольск, около кафе «Алмаз», где у последнего взял 300 руб., на которые купил в аптеке на ул. ... медицинские препараты, необходимые для изготовления ***: «***», ***, ***, а также два инъекционных шприца. После этого он пришёл к себе домой - на ... г. Никольск, где из купленных медицинских препаратов изготовил наркотик - ***, который он поместил в инъекционный шприц. Одну половину изготовленного наркотика он употребил сам, а вторую половину наркотика оставил для Л.В.. В этот же день, примерно в 16 час. 40 мин., он позвонил Л.В.. и сказал ему, чтобы тот пришёл за наркотиком к магазину «Лада», расположенному на ... г. Никольск. Шприц с наркотиком он спрятал себе в носок, одетый на левую ногу. Кода он проходил мимо дома ... г. Никольск, то был задержан сотрудниками милиции, которые предложили ему добровольно выдать наркотики. Он сказал, что у него с собой наркотиков нет, но при его досмотре у него в носке сотрудники милиции нашли шприц с ***, который изъяли.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями свидетеля К.И.., который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД по Никольскому району. 20 мая 2010 года, около 9 час. 30 мин., им оперативным путём была получена информация о том, что житель г. Никольск - Богданов Э.А. намеревается сбыть наркотическое средство - *** Л.В. Было установлено, что 20 мая 2010 года, примерно в 11 час. 30 мин. Богданов встретился недалеко от кафе «Алмаз» на ... г. Никольск с Л.В., и при встрече последний передал подсудимому 300 руб. для приобретения медицинских препаратов, необходимых для изготовления ***. После получения денег Богданов посетил аптеку на ..., где купил необходимые медицинские препараты и пошёл в сторону ул. Есенина. Примерно в 16 час. 20 мин. этого же дня была получена информация о том, что Богданов изготовил *** и назначил встречу Л.В. на ... г. Никольск, намереваясь сбыть ***. В указанном месте, около ... им совместно с оперуполномоченными Л.С. и М.А. было организовано наблюдение, и когда появился Богданов Э., то тот ими был задержан. На место происшествия сразу же был приглашен следователь, который вскоре приехал с понятыми. Богданову было предложено в присутствии понятых добровольно выдать наркотические средства, но последний пояснил, что у него наркотиков нет. При проведении досмотра у Богданова в носке, одетым на левую ногу, был обнаружен шприц, в котором была жидкость красно-бурого цвета. Данный шприц с жидкостью в присутствии понятых был изъят следователем.
-Показаниями свидетеля М.А.., который в судебном заседании в части обстоятельств наблюдения 20 мая 2010 года за подсудимым, его задержания и обнаружения у последнего в носке, одетом на левую ногу, шприца с жидкостью красно-бурого цвета, сообщил сведения, совпадающие с вышеуказанными показаниями свидетеля К.И.
-Показаниями свидетеля Л.С.., который в судебном заседании в части обстоятельств наблюдения в мае 2010 года за подсудимым, его задержания и обнаружения у последнего в носке, одетом на левую ногу, шприца с жидкостью красно-бурого цвета, сообщил сведения, совпадающие с вышеуказанными показаниями свидетеля К.И.. и М.А.., дополнительно сообщив, что конкретную дату этих событий он назвать не может, так как уже не помнит, а содержимым в изъятом у подсудимого шприце, как он потом узнал, было наркотическое средство – ***.
-Показаниями свидетеля Л.В.., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 33) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром 20 мая 2010 года он позвонил на сотовый телефон своего знакомого Богданова Э. и попросил последнего, чтобы тот сделал для него одну дозу наркотического средства - *** для употребления. Богданов сказал, что для приготовления наркотика ему нужно 300 руб. После этого он с Богдановым встретился около дома ... г. Никольск, где передал тому 300 руб. Богданов сказал ему, что, когда он приготовит наркотик, то перезвонит ему по телефону. После этого он вернулся к себе домой. В этот же день, примерно около 16 часов, ему на телефон позвонил Богданов Э. и сказал, что наркотик он изготовил и попросил его подойти за ним на ул. .... Когда он подходил к дому ..., то увидел там милицейские автомашины и сотрудников милиции. Он передумал встречаться с Богдановым и ушёл домой.
-Показаниями свидетеля Е.В.., который в судебном заседании пояснил, что вечером в один из дней примерно середины мая 2010 года он находился в здании ОВД по Никольскому району. В это время он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения какого-то следственного действия, на что он дал своё согласие. Он и ещё один мужчина, как понятые, вместе со следователем на автомашине прибыли на ... г. Никольск. Там уже находились другие сотрудники милиции. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, и сообщили, что будет произведён досмотр вещей у парня, который в это время лежал на земле. После этого сотрудники милиции предложили молодому парню, который лежал на земле, выдать наркотики. Подсудимый сказал, что при нём никаких наркотиков нет. Затем сотрудники милиции стали досматривать парня, и нашли у него в носке, одетым на одну из ног, одноразовый шприц с иглой, в котором находилась жидкость красного цвета. Следователь в их присутствии изъял шприц и упаковал его в бумажный пакет.
-Показаниями свидетеля Б.М.., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый Богданов Эдуард является её сыном. В мае 2010 года ей стало известно, что последний был задержан сотрудниками милиции с наркотическим средством, изготовленным сыном по просьбе своего знакомого с условием, что часть наркотика он оставит себе, потому что на тот период у сына не было денег на приобретение для себя наркотика. В настоящее время сын глубоко раскаивается в содеянном, заверяет, что больше подобного впредь не совершит. Эдуард трудоустроен, занимается воспитанием и материальным содержанием своего малолетнего сына. Военную службу он не проходил по причине наличия заболевания щитовидной железы.
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и иных документов:
-Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2010 года (л.д. 5, 6), согласно которому на участке местности около дома ... г. Никольск Пензенской области, при досмотре у находившегося там Богданова Э.А., в носке, одетым на левую ногу, был обнаружен инъекционный шприц с жидкостью бурого цвета, который был изъят.
-Протоколом явки с повинной Богданова Э.А. от 21 мая 2010 года (л.д. 12, 13), из которого следует, что последний сообщил, как и для кого 20 мая 2010 года он изготовил наркотическое средство.
-Заключением судебно-химической экспертизы № 1/2585 от 15 июня 2010 года (л.д. 27, 28), согласно выводов которой жидкость массой 2, 76 гр., находящаяся в шприце, изъятом 20 мая 2010 года у Богданова Э.А., является раствором наркотического средства - ***, масса которого в пересчёте на сухой остаток составляет 0, 11гр.
-Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2010 года (л.д. 41-42), согласно которому был дополнительно осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу инъекционный шприц с находившимся в нём наркотическим средством - *** массой в пересчёте на сухой остаток - 0, 11гр.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства.
Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют такие данные, как наличие предварительной договоренности с потребителем на изготовление *** и использование подсудимым части изготовленного наркотического средства в качестве платы за эту услугу в личных целях; приобретение медицинских препаратов для изготовления данного наркотического средства только на деньги потребителя.
При определении размера дезоморфина, являющегося предметом преступления, суд считает необходимым принять во внимание о количестве изъятого наркотического средства данные справки об исследовании № 1/2407 (л.д. 20, 21), согласно которой его масса после упаривания до сухого остатка составила 0, 165 гр., а не данные заключения эксперта о массе этого наркотического средства, потому что именно при этом исследовании, а не при производстве экспертизы была установлена и указана конкретная первоначальная масса изъятого наркотического средства, так как в ходе этого исследования часть наркотического средства была израсходована, чем и объясняется уменьшение его размера при поступлении на экспертизу в пересчёте на сухой остаток до 0, 11 гр.
Суд считает, что действия Богданова Э.А. следует квалифицировать согласно позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Квалифицирующие признаки указанного деяния нашли своё подтверждение, так как предметом преступного посягательства был ***, который согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 8 июля 2006 года № 421, от 4 июля 2007 года № 427, от 22 июня 2009 года № 507, от 31 декабря 2009 года № 1186, от 21 апреля 2010 года № 255) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесен к наркотическим средствам, и при этом указанное преступление подсудимым было совершено неоконченное, потому что свой умысел на незаконный сбыт *** им не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ещё до передачи этого наркотического средства другому лицу он был задержан сотрудниками ОВД по Никольскому району УВД Пензенской области и наркотическое средство, бывшее предметом преступного посягательства, было изъято из незаконного оборота.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Богданову Э.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.
Богданов Э.А. характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, своей явкой с повинной и последующими показаниями активно способствовал раскрытию преступления, предметом которого было наркотическое средство - *** в небольшом размере, данное преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, женат, работает, имеет малолетнего ребенка – сына Б.Е., 20 декабря 2003 года рождения.
Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ему наказание, а их совокупность исключительными, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления.
Непосредственно саму явку с повинной Богданова Э.А. обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признать не может, так как она была дана им 21 мая 2010 года, то есть уже после получения сотрудниками милиции информации о его намерении сбыть наркотическое средство и его задержания с поличным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Богданову Э.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного данными статьями УК РФ, то есть на основании ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как, по мнению суда, исправление Богданова Э.А. возможно без реального отбывания им наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307 – 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богданова Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления на основании ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением не докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Богданова Э.А. не менять место своего жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.
Испытательный срок Богданову Э.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в его срок должно быть засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Богданову Э.А. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 43) – инъекционный шприц с иглой и находящимся в нём наркотическим средством – ***, массой в пересчёте на сухой остаток 0, 11 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Никольскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий