П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск «16» июля 2010 г.
Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никольского района Артамоновой Т.А.,
подсудимого: Быкова Максима Сергеевича,
защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» Садырова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от 05.07.2010 года,
потерпевшей: С.Е..,
при секретаре: Лысевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Быкова Максима Сергеевича, 28 февраля 1990 года рождения, уроженца и жителя с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Быков М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в г. Никольске Пензенской области при следующих обстоятельствах:
Быков М.С., в период, с 18.00 часов 18 мая 2010 года до 02.00 часов 19 мая 2010 года, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в домовладение С.Е.., расположенное по ... г. Никольска Пензенской области, где из жилой части дома тайно похитил: системный блок ACER Aspire X1300 с сетевыми шнурами общей стоимостью 18 399 рублей, в котором имелась настройка мобильного устройства, стоимостью 349 рублей, оптический ресивер Microsoft, модель “1025” стоимостью 216 рублей и жидкокристаллический монитор с диагональю 19 дюймов ViewSonic VA 1916W стоимостью 5 499 рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим С.Е.., всего на общую сумму 24 463 рубля, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Быков М.С., в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и по существу дела показал, что в начале мая 2010 года он приехал в г.Никольск, к К.В.. Тот познакомил его с С.Е.., у которой, они были в гостях 17 мая 2010 года. В доме С.Е., он увидел компьютер. Из разговора и личных наблюдений узнал, что дверь в дом, со стороны двора, С.Е. не запирает. Вечером 18 мая 2010 года они с К.В. пошли в гости к Б.О., там же находилась и С.Е.. В доме Б.О. они все вчетвером распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они с С.Е. пошли в бар “Рыбка”, что бы купить еще пива и водки. Это было около 23 часов 30 минут. По пути обратно, он решил совершить кражу компьютера из дома С.Е.. Он проводил С.Е. до дома Б.О., но сам в дом не пошел, предупредив, чтобы она его не ждала, сославшись, что ему нужно отлучиться в туалет. После того, как С.Е. ушла, он сразу пошел к её домовладению, ногой выбил низ двух досок, отодвинул их в сторону и проник в огород, а затем во двор её домовладения. После этого, он, через незапертые двери проник в дом. Зашел в спальную комнату, отключил от сетевого фильтра системный блок и монитор компьютера, взял оптический ресивер и сетевой шнур, перенес их в кусты, расположенные за домом С.Е.. После этого вернулся к Б.О., где они продолжили пить спиртное. Около 01.00 часа 19 мая 2010 года С.Е. пошла домой, они с К.В. пошли её провожать. Сергушкина увидела в окнах своего дома свет, дала ему ключи от дома, и попросила его сходить посмотреть все ли в доме нормально. Он осмотрел дом и сказал ей, что в доме все в порядке. С.Е. вошла в дом, через некоторое время вышла оттуда и сообщила, что у нее пропал компьютер и она вызвала милицию. Она предложила ему уйти от ее дома, т.к н был пьян и его могли задержать. К.В. остался возле дома С.Е., а он подошел к кустам, взял монитор, системный блок, сетевые шнуры и оптический ресивер и перенес их на улицу Школьную, где спрятал около гаражей, неподалеку от дома Кирьянова. Через некоторое время он пришел к К.В. у которого ночевал и от его матери узнал о том, что К.В. забрали работники милиции. Он пошел в милицию. Там его задержали и осудили к административному аресту на на 3 суток. На следующий день он написал явку с повинной, в которой рассказал, как совершил кражу. После этого он указал работникам милиции место, где спрятал похищенное, но они обнаружили на месте только один шнур и ресивер от компьютера, которые были изъяты с места осмотра.
Кроме признания вины, вина подсудимого Быкова М.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и другими материалами дела.
Потерпевшая С.Е. в судебном заседании показала, что 18 мая 2010 года после работы она забрала своего сына из садика и пошла с ним к своей подруге Б.О. с которой вместе работают. По пути она заходила домой, время было около 18.00 часов, дома все было в порядке. Двери дома на запирающие устройства, со стороны двора она не закрывает, а запирает только замок на калитке ограждения домовладения. Когда они находились дома у Б.О., ей на сотовый телефон позвонил К.В., который спросил её, где она находится. Она ответила, что у Б.О.. Минут через 30 после звонка, К.В. пришел к ним с Быковым. Они вместе распивали спиртное. После 22.00 часов она ходила к себе домой за зарядным устройством к телефону, после этого, через некоторое время она снова ходила домой за игрушкой для ребенка. Оба раза ее сопровождал Быков. Когда она заходила домой, все вещи находились на своих местах, все было в порядке. Вернулись к Б.О. они примерно в 23 часа, и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Б.О. попросила её сходить в бар “Рыбка” и купить пиво и водку. Она с Быковым пошла в бар за спиртным. На обратном пути из бара, Быков проводил ее до дома Б.О., но сам в дом не вошел, пояснив, что ему нужно в туалет. Быков отсутствовал примерно 20 минут, после чего пришел, и продолжил вместе со всеми распивать спиртное. Примерно в 01 час 30 минут она пошла домой. К.В. с Быковым пошли её провожать. Она увидела в окнах своего дома свет, и испугалась, т.к перед уходом она выключила свет. Предположила, что в доме может кто-то находиться. Она попросила Быкова войти в дом и проверить, все ли там в порядке, и дала ему ключи от дома. Быков вошел в дом и через некоторое время сообщил ей, что там все в порядке. После этого она вошла в дом, прошла по комнатам и увидела, что из дома похищен системный блок и жидкокристаллический монитор компьютера вместе с сетевыми шнурами. Она вышла к К.В. и Быкову, чтобы сообщить им о краже, и о том, что она вызвала милицию, и в этот момент услышала, как К.В. сказал Быкову “беги отсюда бегом”. Она сказала Быкову, чтобы тот уходил от ее дома, т.к тот был пьян и его могли задержать. Она вызвала работников милиции и сообщила о случившемся. Накануне случившегося, 17 мая 2010 года К.В. с Быковым были у неё дома в гостях. Она предположила, что украсть компьютер мог Быков. В связи с тем, что часть похищенного ей возвращено, она уменьшает сумму исковых требований до 20 000 рублей, которые просит взыскать с Быкова. От возмещения морального вреда отказалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.. по существу дела показала, что в ночь с 18 на 19 мая 2010 года она находилась вместе с С.Е., К.В. и Быковым у себя дома, где все они распивали спиртное. К.В. постоянно находился в ее доме и никуда не отлучался. Быков отлучался из её дома два раза. Первый раз он ходил провожать С.Е. до дома, когда та забирала свои вещи, и второй раз, когда они вдвоем с С.Е. ходили в бар за спиртным. Из бара С.Е. пришла одна. Быков вернулся примерно через 20 минут после прихода С.Е..
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.., по существу дела показал, что 18 мая 2010 года, вечером, он с Быковым находились в гостях у Б.О., где также находилась С.Е.. Они все распивали спиртное. Он никуда из дома Б.О. не отлучался. Быков с С.Е. несколько раз куда-то уходили. Последний раз С.Е. вернулась одна, Быков задержался и пришел позже неё минут примерно на 20, время было около 23 часов 30 минут. 19 мая 2010 года около 01 часа 30 минут он с Быковым провожали С.Е. домой. С.Е. показалось, что в доме горит свет, и попросила Быкова сходить в дом проверить, есть ли там кто. Быков согласился, осмотрел дом и сообщил что там все нормально и в кухне горит свет. С.Е. вошла в дом, но через некоторое вышла и сообщила, что у нее похищен компьютер. После этого она вызвала милицию и сказала Быкову, чтобы он ушел до приезда работников милиции. После приезда милиции, его доставили в ОВД.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов:
Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010 года (л.д. 4-6), в ходе которого осмотрено домовладение С.Е.., расположенное по адресу: Пензенская область г. Никольск ..., были обнаружены и изъяты следы рук, и установлено, что в доме отсутствует компьютер.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010 года (л.д. 9-11), в ходе которого осмотрен участок местности, указанный Быковым М.С., где с его слов, им было спрятано имущество, похищенное из домовладения С.Е... В ходе осмотра изъяты оптический ресивер и сетевой шнур питания к компьютеру.
Заключением товароведческой экспертизы № 1153 от 02.06.2010 года (л.д. 39-40), установлена остаточная стоимость оптического ресивера - 216 руб. 00 коп и сетевого шнура - 47 рублей 50 копеек.
Копией товарной накладной (л.д.67), согласно которой первоначальная стоимость похищенных Быковым М.С. деталей к компьютеру составляет:
· Системный блок – 18 399 руб.
· Жидкокристаллический монитор – 5 499 руб.
· Настройка мобильного устройства – 349 руб.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Быкова М.С. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Быкова М.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак кражи:
- с незаконным проникновением в жилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Быков незаконно, с целью кражи проник в дом С.Е..
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Явку с повинной (л.д. 12) суд не учитывает, как таковую, т.к. на момент её написания, т.е. на 19.05.2010 года у работников милиции имелось достаточно доказательств вины Быкова в совершении преступления, а учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину Быкова М.С. обстоятельств, суд не находит.
Наказание Быкову М.С. следует назначать с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа.
С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении назначаемого наказания ст. 73 УК РФ –условного осуждения.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей С.Е.. в сумме 20 000 рублей суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав его с Быкова М.С., ибо совершённым преступлением потерпевшей причинён ущерб на указанную сумму.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Быкова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Быкову М.С. с 22 мая 2010 года со дня задержания по ст. 90-91 УПК РФ и последующего заключения под стражу. Зачесть Быкову в отбытие наказания время административного ареста с 19 по 22 мая поскольку с ним в указанное время проводились следственные действия ( заявление на имя начальника милиции о совершенном им преступлении л.д.12-13).
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Быкова Максима Сергеевича в возмещение причиненного материального вреда в пользу Сергушкиной Елены Николаевны 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - оптический ресивер и шнур питания к компьютеру передать по принадлежности С.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда, через Никольский районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Быковым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Быков вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Бондарь