П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Никольск «04» августа 2010 г.
Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего: судьи Усановой Л.В.,
с участием гособвинителя – помощника прокурора Никольского района Артамоновой Т.А.,
подсудимой Будановой Н.Н.,
защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** 04.08.2010 года,
при секретаре Архиповой И.А.,
представителе потерпевшей М.А..- Козиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Будановой Надежды Никитовны, 10 декабря 1935 года рождения, уроженки с. Чепурлейка Никольского района Пензенской области, проживающей по ... с. Серман Никольского района Пензенской области, гражданки РФ, имеющей начальное образование, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Органом предварительного следствия Буданова Н.Н. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
22 июня 2010 года, в период времени с 17.00 до 22.00 часов, Буданова Н.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к дому М.А.., расположенному по ул.... с. Серман Никольского района Пензенской области, камнем разбила стекло в оконной раме дома и через образовавшийся проем просунула руку в комнату дома, тем самым, проникнув в жилое помещение, после чего, со стола, находящегося в данной комнате, тайно похитила, принадлежащие М.А..: кошелек, стоимостью 3 рубля, с находящимися в нем деньгами в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным, на общую сумму 1003 рубля с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Буданова Н.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах согласна полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Буданова Н.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании и предложила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не имеют.
Буданова Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания, за совершение которого, не превышает 6 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд, квалифицирует преступные действия Будановой Н.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак кражи:
- с незаконным проникновением в жилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. Буданова, незаконно, разбив оконное стекло, и просунув руку в проем, проникла в жилую часть дома Мартышкиной.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно. Буданова вину признала полностью и искренне раскаялась в содеянном, материальный ущерб возместила полностью, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих вину Будановой Н.Н., обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет преклонный возраст и плохое физическое здоровье, с трудом передвигается, а также поведение подсудимой после совершенного преступления, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью.
Указанные обстоятельства суд находит исключительными, с учетом которых суд находит основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч 3 УК РФ, а именно в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимой, которая получает пенсию в размере 4000 рублей, проживает одна, других источников дохода не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Буданову Надежду Никитовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественное доказательство: кошелек и деньги в сумме 1000 рублей – передать по принадлежности Мартышкиной А.Н.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: