хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск «22» июля 2010 г.

Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего: судьи Усановой Л.В.,

с участием гособвинителя – прокурора Никольского района Мустафина Т.Х.,

подсудимого Вяргизова А.Н.,

защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр Гарант» Садырова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 22.07.2010 года,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вяргизова Александра Николаевича, 6 ноября 1957 года рождения, уроженца и жителя с. Б.Пермиево Никольского района Пензенской области ул. ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведённого, инвалида 2 группы, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия Вяргизов А.Н. обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в первой половине мая 2010 года, в с. Б.Пермиево Никольского района Пензенской области, Вяргизов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрел у неустановленного предварительным следствием лица с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, которая не имела сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении и содержала в своем составе денатурирующую добавку – диэтилфталат, которая, согласно ГОСТ 51999-2002 оказывает общее токсическое воздействие (вызывает рвоту, изменения в печени и почках), раздражает слизистые оболочки, кожу (парестизии, экземы), оказывает наркотическое действие и по степени воздействия на организм человека относится ко 2-му классу опасности.

Указанную спиртосодержащую жидкость Вяргизов А.Н. стал умышленно хранить по месту своего постоянного жительства, расположенному по адресу: ул. ..., с. Большое Пермиево Никольского района Пензенской области с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции.

19 июня 2010 года, в период времени 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, Вяргизов А.Н., находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ул. ..., с. Большое Пермиево Никольского района Пензенской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у него в домовладении вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовил из нее не менее 1 511 мл водно-спиртового раствора крепостью 44,9 %об., содержащего денатурирующую добавку – диэтилфталат, которая, согласно ГОСТ 51999-2002 оказывает общее токсическое воздействие (вызывает рвоту, изменения в печени и почках), раздражает слизистые оболочки, кожу (парестизии, экземы), оказывает наркотическое действие и по степени воздействия на организм человека относится ко 2-му классу опасности, после чего, не желая расходовать собственные денежные средства, сбыл вышеуказанный водно-спиртовой раствор под видом алкогольной продукции С.Л.. в качестве оплаты за выполненные последней работы по культивации картофеля на его приусадебном участке.

При этом Вяргизов А.Н. осознавал, что он не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, Вяргизову А.Н. было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость и изготовленный из нее водно-спиртовой раствор не имеют сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеют сроков годности, специальных правил безопасного использования, и поэтому не являются гарантированно безопасными для жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении.

Вяргизов А.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах согласен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Вяргизов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не имеют.

Вяргизов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, максимальная мера наказания, за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия Вяргизова А.Н. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вяргизов вину признал полностью и искренне раскаялся, что судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст 61 УК РФ, как и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, а именно то, что подсудимый является инвалидом 2 группы, кроме пенсии других доходов не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимого, который может быть исправлен без лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Вяргизова А.Н. меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Вяргизова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство: бутылку из прозрачного полимера объемом 1,5 литра с этикеткой с надписью «Gold mine beer» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: